Ухвала суду № 109118250, 21.02.2023, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/391/23 Провадження № 1-кс/724/52/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року

слідчий суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

слідчого: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 12023262160000053 від 19 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, працюючого на посаді помічника директора в ТОВ Інвестиційно-Будівельна група «Логістік Альянс-1», інвалідом не являється, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_6 , вступив у попередню змову з невстановленою на даний час особою, з метою підробки офіційних документів, які стали би підставою для безперешкодного перетину ним Державного кордону України у воєнний час.

В подальшому, діючи у групі за попередньою змовою, ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в невстановленому місці, підробили офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.08.2022 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період терміном на 6 (шість) місяців з 13 серпня 2022 року згідно абз. 2 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», а також посвідчення № НОМЕР_2 від 22.12.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на 6 (шість) місяців з дня оголошення мобілізації, відповідно до пункту 2 розділу 2 розпорядження КМУ № 493 від 18.03.2015.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що ОСОБА_6 вищевказані документи не видавались.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18 лютого 2023 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_6 , прибув на власному автомобілі марки «BMW» моделі «М850І», державний номерний знак НОМЕР_3 на міжнародний пункт пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 прикордонного загону, що в АДРЕСА_2 , де під час перетину Державного кордону України на виїзд та здійснення паспортного контролю, надав працівнику Державної прикордонної служби України, вказані завідомо підроблені офіційні документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 13.08.2022 та посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час № НОМЕР_2 від 22.12.2022, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19 лютого 2023 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, речовими доказами, допитами свідків, відповіддю на запит із ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

В обґрунтування клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді застави, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України які можуть свідчити про те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи зазначені обставини у їх сукупності, орган досудового розслідування вважає недоцільним застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, оскільки останній отримає змогу переховуватися від слідства і суду.

Отже, наявні усі обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому необхідно зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого, а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав та разом із захисник в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді застави, проти просили зменшити її розмір.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

В судовому засіданні слідчим доведені та обґрунтовані ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального проступку та нетяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому розуміючи яке покарання йому загрожує у разі доведення його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім цього вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 народився та проживає у інших регіонах держави, має у володінні паспорт громадянина України для виїзду за кордон, намагався виїхати за межі України, що свідчить про можливість переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та проведення за його участю слідчих дій.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 намагався покинути межі України шляхом використання завідомо підробленого документу, на території Чернівецької області не має постійного місця проживання, що не виключає можливість вчинення ним нових кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним перетином Державного кордону України, в тому числі із використанням нових підроблених документів.

Таким чином, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, а також його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки враховуючи вищевикладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо підозрюваного ОСОБА_6 не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із заступником керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження № 12023262160000053 від 19 лютого 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: UA548201720355279001000008745; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26311401, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.04.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити у ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_8