Ухвала суду № 109115883, 20.02.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №346/37/23

Провадження №2/346/453/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2023 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д.

під час відкритого підготовчого засіданняв залі суду м. Коломия у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Отинійської селищної ради Івано-Франківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

03.01.2023 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1 до нотаріальних органів України заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. 19.01.2023 від представника позивача, адвоката Ломничука Ю.Ю. поступила заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2023 відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача до початку підготовчого засідання подав клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Трачука В.Є. належним чином завірену копію спадкової справи №18/2021, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник позивачаадвокат ЛомничукЮ.Ю.та позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник Отинійськоїселищної радиКоломийського районуІвано-Франківської області в підготовче судове засідання не з`явився, надали клопотання, в якому просять підготовче судове засідання у даній справі, призначене на 20.02.2023 о 09:00 годині проводити без участі їх представника.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінюючи клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як передбачено ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов?язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 83 ЦПК України). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, зберігаючи об?єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

За правилами ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст.263ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на ту обставину, що позовна вимога стосується наявністю спадкових прав, проте позивач позбавлена можливості самостійно отримати витребуваний доказ, відомості з якого можуть вплинути на рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки відомості з останного можуть мати значення для вирішення справи по суті та для з?ясування кола можливих осіб, на права яких може вплинути рішення суду, а тому клопотання представника позивача слід задовольнити.

Крім того, під час підготовки справи до судового розгляду, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо зазначення обставин справи, зокрема наявності інших спадкоємців майна після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якого позивач просить надати додатковий строк на прийняття спадщини, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність витребування спадкової справи і після смерті останнього.

Керуючись ст. ст. 76-80, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Ломничука Юрія Юрійовича задовольнити.

*Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Трачука Володимира Євгенійовича (місцезнаходження: вул. Вічевий Майдан, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область)

- належним чином завірену копію спадкової справи №18/2021, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

-належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Трачука В.Є. виконати ухвалу суду, надавши витребувані матеріали у найкоротший термін, алене пізніше 05 березня 2023 року.

Роз?яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п?яти) днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов?язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська