Ухвала суду № 109115750, 21.02.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2585/23

Провадження № 1-кс/344/1140/23

У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022090000000111 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.Так, у листопаді 2012 року ОСОБА_7 створила у соціальній мережі «Однокласники» обліковий запис, прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_1 , з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який в подальшому особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.У подальшому, в травні 2022 року, громадянка України ОСОБА_7 , будучи прихильником встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, вирішила послідовно, умисно поширювати у соціальній мережі «Однокласники» матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах як частина суспільно-політичної комунікації сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_7 послідовно, систематично, активно стала розповсюджувати у них публічну інформацію та надавати вкрай негативну оцінку українській владі, виправдовувати збройну агресію російської федерації проти України.Так, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_7 , реалізовуючи власний злочинний умисел, перебуваючи на території Івано-Франківської області, 03.05.2022 поширила на власній сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ОСОБА_8 )», публікацію під назвою «" ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_16» з відеозаписом та дописом (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_14): «Эту песню Ярослав написал и исполнил к 23 февраля, Дню защитника Отечества И кто бы мог подумать, что она станет так актуальна в данный момент Эта песня гимн! Слава всем защитникам Отечества! Слава героям России! Все материалы для видеоклипа взяты в интернете в свободном доступе Авторские права принадлежат их владельцам Коммерческих целей не преследую Канал не монетизирован», в якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Бажаючи представити збройну агресію Російської Федерації проти України як внутрішньогромадянський конфлікт, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на території Івано-Франківської області, вподобала та повторно поширила на власній сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ОСОБА_8 )», публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відеозаписом та дописом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ілюстрованими фрагментами: «Друзья… восемь лет Украина бомбила Донбасс, изначально Донбасс хотевший всего лишь федерализацию, получил в ответ обстрелы с истребителей и боевых вертолетов, и мы останавливающие сперва БТРы голыми руками, взялись за оружие, мы продержались в этой не равной, совершенно не равной борьбе восемь лет. Сейчас за нас вступилась Россия, и в Украины больше нет шансов. Теперь давайте посмотрим на то, что представляет из себя сегодняшняя Украина. Я не буду рассказывать про нацизм. Вы и прекрасно знаете это сами.», «Россия пытается аккуратно зачищать нацистов», «Украину никто не пытается завоевать, мы очищаем Украину от той раковой опухоли, которая восемь лет уничтожала страну.» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_6 ), яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_15 користувачем « ОСОБА_10 », в якому заперечується та виправдовується збройна агресія російської федерації проти України, що розпочалася у 2014 році.Також, 03.07.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи на території Івано-Франківської області, вподобала та повторно умисно поширила на власній сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ОСОБА_8 )», публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з відеозаписом та дописом « ОСОБА_11 - военный врач, командир аэромобильного медицинского отряда ВДВ. На Украине он с самого начала специальной военной операции. Вместе с сослуживцами ОСОБА_12 спасает товарищей на передовой, а российских военных называет героями» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 ), яка була опублікована 30.06.2022 року групою « ІНФОРМАЦІЯ_9 », в якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. У подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_7 , перебуваючи на території Івано-Франківської області, вподобала та повторно поширила на власній сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ОСОБА_8 », фотопублікацію та допис (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_11 ): з наступним текстом «Слава Богу, к России постепенно приходит, что настоящие её герои - не те, кто ехидно кропает про то, что построили или не построили другие. А те - как этот лейтенант, пацан ещё... ОСОБА_13 - раненым, вызывал огонь на себя, прикрывал и спасал товарищей в бою. Герой России.», яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_16 групою «ІНФОРМАЦІЯ_17», в якому міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році. Окрім цього, 07.07.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи на території Івано-Франківської області, вподобала та повторно поширила на власній сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ОСОБА_8 )», фотопублікацію «СВЕТЛАЯ ПАМЯТЬ ДЕТЯМ ДОНБАССА» та допис (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_12 ): з наступним текстом «В Донецке разорвало на куски 10-летнюю девочку в самом центре города, где нет военных объектов. Выходит, что это маленькой дончанке ВСУ "отомстили" за то, что вся территория ЛНР освобождена от их контроля? Ублюдки. Другого слова для них у меня нет. Упоротый наркоман в Киеве наверняка сможет это преподнести своим избирателям, как "победу". Ему же нужны новостные заголовки о нём любимом. В историю же хочет войти тщеславная гнида. Войдёт, как убийца детей. Только в западной прессе об этом не напишут, к сожалению. Жалеть можно только украинцев, поддерживающих режим. Для остальных сочувствия на западе нет. Честно, я даже уже не знаю, что должно произойти, чтобы свершился тот самый обещанный удар по центрам принятия решения. ОСОБА_17 », яка була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_18 групою «ІНФОРМАЦІЯ_17», в якому виправдовується збройна агресія російської федерації проти України, що розпочалася у 2014 році.За таких обставин, ОСОБА_7 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, вчинених повторно, із застосуванням засобів масової інформації.16 лютого 2023 року ОСОБА_7 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляд мережі Інтернет від 23.03.2022 та від 11.04.2022, висновком експерта № 44 від 22.04.2022, висновком експерта № 57 від 16.05.2022, відповіддю на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_7 усвідомлює, що санкція

ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених у воєнний час. В свою чергу, ОСОБА_7 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

- п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, обрання більш м`якого запобіжного заходу не являється за можливе, оскільки застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в т.ч. шляхом розголошення іншим, не встановленим на даний час слідством співучасникам, інформації про хід досудового розслідування та приховування доказів їх злочинних дій.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання.Зазначив, що підозра є обгрунтованою, підозрювана повторно поширювала у соціальній мережі «Однокласники» матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.Встановлено наявність ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування. повторність вчинення злочину та перешкоджання іншим чином розслідуванню. 16.02.2023 року підозрювану ОСОБА_7 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.Враховуючи, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, прокурор просить визначити максимальний розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання з підстав: ризики, зазначені в клопотанні є необґрунтованими та не підтверджуються жодним доказом, слідчий не обгрунтував, чому до ОСОБА_7 неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не навів обґрунтованості, чому він вважає, що тримання під вартою є більш ефективним запобіжним заходом, ніж домашній арешт.Будь-яких ризиків не виникло та не існує, слідчим не долучено до матеріалів клопотання доказів з яких вбачалось б, що підозрювана раніше ухилялась від явки до суду чи правоохоронних органів.Просив суд взяти до уваги інформацію про поведінку підозрюваної до затримання, вона добровільно надала для огляду мобільний телефон та повідомила про обставини події.Крім того, підозрювана немає наміру переховуватись від слідства чи перешкоджати йому, а навпаки намагається допомогти слідству у встановленні всіх обставин.Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий не надав доказів того, що у даному провадженні є інші співучасники та щодо яких виокремлено та відкрито кримінальне провадження. ОСОБА_7 є людиною пенсійного віку із рядом захворювань, а тому вона, щиро каючись, усвідомивши наслідки свого діння, активно сприяла слідству, що вже не може вказувати на перешкоджання у кримінальному провадженні.Ризик, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення є виключним припущенням, вважає захисник, адже у підозрюваної під час обшуку вилучили мобільний телефон за допомогою якого вона здійснювала вхід у соціальну мережу, а інших технічних пристроїв у неї немає. ОСОБА_7 по місцю реєстрації та проживання характеризується позитивно, протягом життя не притягувалась до кримінальної та адміністративної відповідальності, має тривалі медичні захворювання, які підтверджуються у медичній карті.На підставі наведеного захисник просить застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.Письмове заперечення на клопотання захисник долучив у судовому засіданні до матеріалів клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні просила обрати більш м`який запобіжний захід-домашній арешт.Зазначила, що у зв`язку з тривалими медичними захворюваннями, перебування в установі виконання покарань негативно вплине на її фізичний стан, психіку.Підозрювана шкодує про вчинене, давно осмислила вчинок.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

16 лютого 2023 року року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_7 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

16 лютого 2023 року згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , було затримано о 11 год. 21 хв. Після проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляд мережі Інтернет від 23.03.2022 та від 11.04.2022, висновком експерта № 44 від 22.04.2022, висновком експерта № 57 від 16.05.2022, відповіддю на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі запропонований стороною захисту запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , дані про її особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Застава в розмірі 214 720 гривень зможе забезпечити належне виконання підозрюваноюїї процесуальних обов`язків.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, до 17.04.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Визначити підозрюваній заставу - 214 720 гривень, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 17.04.2023 року обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1