Ухвала суду № 109115552, 17.02.2023, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4027/17

Провадження № 1-кс/216/461/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якій зазначає, що в провадженні слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 від 30.01.2023 року щодо скасування постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження № 42016040000000888 від 13.10.2016 року.

У заяві вказує, що існують обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеної скарги, які викликають сумнів в його неупередженості, а саме у 2016 році при розгляді іншої справи суддя ОСОБА_4 застосовував до нього фізичну силу та виражався у його бік нецензурною лайкою. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді інших справ ОСОБА_3 ставиться до нього упереджено. В зв`язку з чим просить відвести суддю Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , оскільки у нього існують сумніви у його неупередженості.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу з наведених у неї підстав.

Вислухавши заявника, дослідивши заяву про відвід судді, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статті 75-76 КПК Українимістять загальний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 2ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні

Нормами ч. 5ст. 80 КПК Українивизначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Доводи заявника ОСОБА_3 не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбаченістаттею 75 КПК України, а також, про обставини, що виключають участь слідчого судді у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо скасування постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 42016040000000888 від 13.10.2016 року, а тому заявлений відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Зважаючи на наведене, суд не вбачає підстав для відводу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від участі в розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали складенийта оголошений20лютого 2023 року о 09.20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1