Постанова № 109115391, 08.02.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3435/22

Провадження № 3/191/1124/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Ярко Броско», РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , встановлено порушення, а саме, що директором ТОВ «Ярко Броско» ОСОБА_1 несвоєчасно поданоподатковий розрахуноксум доходу,нарахованого (сплаченого)на користьплатників податків-фізичних осібі сумутриманого зних податку,а такожсуми нарахованогоєдиного внеску(форма№ 4ДФ)за Іквартал 2022року,термін поданнявстановлений діючимзаконодавством 10.05.2022року.Фактично розрахунокза Іквартал надано01.08.2022р.,відповідно доакту перевірки№ 16356/04-36-24-14/42842477від 21.10.2022року,чим порушиввимоги п.п.49.18.2п.49.18ст.49ПК Українита вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні викладеним обставинам зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, просив застосувати відносно нього усне зауваження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення № 19613/04-36-24-14/42842477 від 10.11.2022 року, актом камеральної перевірки ТОВ «Ярко Броско», письмовим поясненням ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях директора ТОВ «Ярко Броско» ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомленнядержавним податковимінспекціям завстановленою формоювідомостей продоходи громадян.

Згідно ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП,але внаслідоквсіх конкретнихобставин вононе відповідалотій суспільнійнебезпечності,яка єтиповою дляцього видуправопорушення,крім того,01.08.2022року ОСОБА_1 було поданоподатковий розрахуноксум доходу нарахованого(сплаченого)на користьплатників податків-фізичних осібі сумутриманого зних податку,а такожсуми нарахованогоєдиного внескуза реєстраційним номером 9145087531.

Відповідно до ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,163-4 ч.1,283-285,294КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП України, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Порошина