Ухвала суду № 109115387, 17.02.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/454/21

Провадження № 1-в/191/57/23

У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Троїцького району Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.06.2021 року вироком Троїцького районного суду Луганської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2023року досуду надійшлоподання старшогоінспектора СєвєродонецькогоРВ №1філії ДУ«Центр пробації»в Луганськійобласті ОСОБА_4 ,про звільненнявід призначеногопокарання узв`язку іззакінченням іспитовогостроку ОСОБА_5 ,засудженого 08.06.2021року вирокомТроїцького районногосуду Луганської областіза ч.1ст.263КК Українидо покаранняу вигляді3років позбавленняволі,на підставіст.ст.75,76КК Українизвільненого зіспитовим строкомна 1рік,яке обґрунтовуєтим,що в період іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінального правопорушення не вчинив, виконував обов`язки, покладені на нього вироком вказаного суду. Просить звільнитизасудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Троїцького районногосуду Луганської областівід 08.06.2021року у зв`язку із закінченням 08.06.2022 року іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглядати матеріал без її участі та задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав, проти його задоволення не заперечував.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, окрім випадків, коли їх участь визнана обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, приходить до наступного.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Троїцького районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог частини 3статті 75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до частини 1статті 78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до статті 165 Кримінального виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з доданої до подання копії вироку Троїцького районного суду Луганської області від 08.06.2021 року, що набрав законної сили 09.07.2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст.75, 76 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

08.06.2022року іспитовийстрок відноснозасудженого ОСОБА_5 закінчився.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків відповідний суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено,що вперіод іспитовогостроку засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину, обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав,а томусуд вважаєза доцільнезадовольнити данеподання,звільнивши засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Троїцького районного суду Луганської області від 08.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78 КК України, ч.2ст. 165 КВК України, ст.ст.537ч.1 п.9,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Сєвєродонецького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Березівка Троїцького району Луганської області, вироком Троїцького районного суду Луганської області від 08.06.2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду черезСинельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1