Вирок № 109114520, 21.02.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9927/22

Провадження № 1-кп/204/408/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №62022050010001068 від 07 листопада 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 09.08.2022 приблизно о 17:00, тобто в умовах воєнного стану, під час шикування особового складу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , доведено для виконання бойове розпорядження (наказ) командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 від 08.08.2022 №1131 провести заміну підрозділів в АДРЕСА_3 силами та засобами військової частини НОМЕР_1 , зокрема і до стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_5 , який знаходився в строю під час вказаного шикування.

При цьому наказ виданий в установленому Законом порядку, відповідною особою в межах наданих йому повноважень, зміст наказу не суперечить чинному законодавству, та не був пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод старшого сержанта ОСОБА_5 , не носив в собі явно злочинного змісту, у зв`язку з чим підлягав беззастережному та неухильному виконанню з боку останнього.

Однак старший сержант ОСОБА_5 у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09.08.2022 приблизно о 22:00, тобто в умовах воєнного стану, знаходячись у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 , відкрито не заявляючи, що не буде виконувати наказ начальника, діючи умисно, фактично не виконав вищезазначений наказ командира частини, доведений йому командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , та з метою уникнення бойового зіткнення з окупаційними військами вибув до м. Карлівка Полтавського району Полтавської області.

Умисне невиконання старшим сержантом ОСОБА_5 наказу потягло за собою підрив дисципліни підрозділу, зниження рівня бойової готовності та невиконання завдань за призначенням.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в непокорі, тобто іншому умисному невиконанні наказу, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.402 КК України.

29 січня 2023 року між прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №62022050010001068 від 07 листопада 2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаноюугодою ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. Крім того зобов`язується надати стороні обвинувачення достовірну та повну інформацію, що стосується всіх фактів цієї справи; співпрацювати з правоохоронними органами та надати інформацію щодо відомих йому осіб, які відмовилися виконати наказ командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_7 від 08.08.2022 №1131.

Цією угодою визначено покарання ОСОБА_5 із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ).

Суд зазначає, що в даному випадку призначення покарання, більш м`якого ніж передбачено законом, не суперечить вимогам ч.1 ст.69 КК України, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, що виразилось у зобов`язанні співпрацювати зі стороною обвинувачення та викривати протиправну діяльність інших осіб, з урахуванням особи винного, який є раніше не судимим, одружений, мобілізований до лав Збройних Сил України, має необхідні професійні якості, військово-обліковуспеціальність та фах, нагально необхідні у Збройних Силах України, бажає продовжити військову службу у 1-ій окремій танковій Сіверській бригаді та приймати участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду, на підставі якої ухвалити вирок.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно доположеньч.4ст.469КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та увчиненні якоговін визнавсебе винуватим,є тяжким.

Судом з`ясовано,що ОСОБА_5 цілком зрозумів права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а тому угода може бути затверджена. На умовах цієї угоди може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 зроблена вірно,а саме,своїми умиснимидіями, які виразились в непокорі, тобто іншому умисному невиконанні наказу, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.4 ст.402 КК України. Умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявність у нього фактичних підстав для визнання винуватості.

Зарахувати напідставі ч.5ст.72КК устрок покарання ОСОБА_5 строкпопереднього ув`язнення з20.10.2022(дати фактичного затримання згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину) по день винесення вироку, перевівши за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту на гауптвахті.

З урахуванням строку попереднього ув`язнення, яке відбуте обвинуваченим у межах кримінального провадження, загальний строк попереднього ув`язнення, відбутого обвинуваченим, на день ухвалення цього вироку, перевищує призначене йому покарання, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань.

Витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29 січня 2023 року, укладену між прокурором Волноваського відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту з відбуванням покарання на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ).

Відповідно доч.5ст.72КК України зарахувати ОСОБА_5 устрок покараннястрок попередньогоув`язнення з20жовтня 2022рокудо дняухвалення цьоговироку21 лютого 2023 року включно, за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України із розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту на гауптвахті, і вважати його таким, що повністю відбув призначене судом покарання у виді арешту з відбуванням покарання на гауптвахті.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1