Рішення № 109110461, 21.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року № 320/4484/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адмінвстративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адмінстративнитй позов Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», в якому позивач просить суд прийняти рішення щодо застосування заходів реагування до Приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», а саме зобов`язати ПАТ «Миронівський хлібопродукт» тимчасово зупинити діяльність пов`язану з вивозом стічних вод на поля фільтрації до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на очисні споруди та поля фільтрації дочірнім підприємством «Перемога Нова».

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що діяльність ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" в частині діяльності пов"язаної з вивозом стічних вод на поля фільтрації ДП "Перемога Нова" забороняється законом та підлягає зупиненню.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25 жовтня 2019 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов за змістом якого відповідач заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Обгрунтовував свою позицію тим, що ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" є засновником ДП "Перемога Нова", а відтак не відповідає за зобов"язання та дії останного. Відповіда вказує на те, що дочірнє підприємство є юридичною особою, діє на підставі Статуту має свій баланс, самостійно веде свою господарську діяльність, укладає угоди від свого імені, на відміну від філій та відокремлених структурних підрозділів).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

На підставі наказу №06-01-429 від 02.05.2019 "Про проведення планового заходу (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства Дочірнього підприємства "Перемога Нова" з метою виконання Плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2019 рік, затвердженого наказом від 30.11.2018 №262, заплановано здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог прироохоронного законодавства Дочірнім підприємством "Перемога Нова", керуючись ст. ст. 5,7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положенням про Державну екологічну інспекцію України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.2017 №275, Положення про Державні екологічні інспекції в округах, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.10.2018 №347, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.2018 №1174/32626, направлено для проведення планового заходу (перевірки) за дотриманням вимог природоохоронного законодавства Дочірнім підприємством "Перемога Нова" начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря, головних спеціалістів відділу державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря - державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища в термін 13.05 - 24.05.2019.

За результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів складено Акт №89/3/4/2019/ПЛ від 24.05.2019.

Перевіркою встановлено порушення абзацу першого статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме: вимоги, передбачені стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин виконуються частково. Встановлено порушення абзацу шостого частини першої статті 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", а саме: заходи для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря в періоди НМУ не вживаються.

Також перевіркою встановлено порушення частини першої статті 31 Закону України "Про охорону атмосферного повітря"; пункт 1 Порядку, затвердженого ПКМУ №1655 - на державний облік об"єкт, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров"я людей і стан атмосферного повітря, не вирішено для бригад №3-12,11; пунтку "ж" частини першої статті 17 Закону України "Про відходи" - допущено змішування відходів; частини другої статті 27 Закону України "Про відходи", пункту 11 Порядку, затвердженого ПКМУ №2034, пункту 1 Інструкції, затвердженої наказом №41 - реєстр об"єктів утворення, оброблення та утилізації відходів не складено та не ведеться; статті 35 Закону України "Про охорону земель", ст. 96 Земельного кодексу України - не в повній мірі вживаються заходи по боротьбі з бур"янами; пункту 5 частини першої статті 32 Закону України №45/95 - не представлені позитивні висновки екологічної експертизи по робочим проектам "Реконструкція виробничої зони бригади №1 по вирощуванню курчат - бройлерів на 270 тис. птахомісць ДП "Перемога Нова" в с. Свидівок Черкаського району", "Будівництво бригад №4, 5 по вирощуванню курчат - бройлерів на 270 тис. птахомісць ДП "Перемога Нова".

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до приписів ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб"єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб"єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб"єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

За приписами ч. 7 ст. 7 вказаного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підпрєимців та громдаських формувань засновником ДП "Перемога Нова" є акціонерне товариство закритого типу "Миронівський хлібопродукт". Основний вид діяльності ДП "Перемога Нова" - племінне розведення кросів м"ясних курей, що здійснюється на птахо-репродукторі другого порядку. У складі ДП "Перемога Нова" знаходиться: бригади №1-12 розташовані в с. Свидівок, с. Будище, с. Мошни, у складі однієї бригади по 6-10 пташників - місткістю до 16.5 тис. голів в кожному; АТЦ (Автотранспортна дільниця); послідосховище за межами с. Будище; склад яєць в с. Будище; комплекс по забою бройлерів в с. Будище; поля фільтрації і т.д. Водокористування здійснюється на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 16.10.2018 №145/ЧР/49д-18. Відведення стічних вод здійснюється на поля фільстрації, які складаються з 19 карт загальною площею 9,25га, 1986 рік. На момент перевірки встановлено заповнення 2-х карт за 1/3. Стічні води, що утворюються від мийки пташків, складу яєць та обладнання надходять у бетоновані ємності (непроникні вигрібні ями розміром до 32 м.куб) з послідуючим вивозом їх автотранспортом на власні очисні споруди, після механічного очищення стічні води відводяться на поля фільтрації.

Очисні споруди ДП "Перемога Нова" приймають стоки від КНС забійного цеху в яку додаються також виробничо-побутові стоки від бригад утримання птиці та від інших будівель ДП "Перемога Нова". Схема: стічні води забійного цеху попередньо очищені від забруднювачів (пір"я, залишки птиці, кишки) за допомогою сепаратору подаються у накопичувальну камеру КНС забійного цеху. Стічні виробничо-побутові води від бригад з вирощування і утримання птиці та від інших будівель ДП "Перемога Нова" за допомогою автотранспорту перевозяться та подаються у накопичувальну камеру КНС забійного цеху. Від КНС за допомогою насосу К-150 напірним колектором ПЕ сточні води подаються у будівлю очисних споруд на барабанний сепаратор NRF 90/170 потужністю 180 м.куб/г. Після сита вода поступає у насосний колодязь звідки насосом вода перекачується до накопичувального бетонного резервуару 450 м.куб., де вода за допомогою змішувача постійно змішується та додатково окислюється. Після забору накопичувального бетонного резервуару 450 м. куб. до встановленої відмітки насосом подачі стічні води подаються до будівлі очисних споруд на флотацію у флотаційний блок. У флотаційному блоці попередньо очищена на барабанному сепараторі вода змішується з повітрям та поступає у відсік, де важкі тверді частки осаджуються та періодично промиваються, тверді частки затримуються у відстійнику, а вода знову подається у насосний колодязь та до накопичувального бетонного резервуару 450 м.куб., легкі частинки на поверхні збираються та частково зневоднюються і видаляються шламовим насосом. Потік освітленої води з флотаційного блоку збираються у насосному колодязі, звідки насосом подаються на поля фільтрації. При цьому дозвіл на додаткові стаціонарні неорганізовані джерела викидів, відповідно до вимог ст.ст. 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" відсутній.

Відповідно до Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, затвердженої наказом Мінприроди від 10.02.1995 №7 (далі - Інструкція №7), джерело забруднення атмосфери - об"єкт з якого поширюється забруднююча речовина. Стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об"єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Згідно п. 1.14.11 Інструкції №7 неорганізований викид - викид, який надходить в атмосферу у вигляді ненаправлених потоків газопилевої суміші від джерел забруднення не оскащених спеціальними спорудами для відведення газів газоходами, трубами та іншими спорудами. Отже, поля фільтрації являються стаціонарними неорганізованим джереом забруднення атмосфери - нерухомим об"єктом, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

За змістом ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб"єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов"язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов"язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих резовин тощо; вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів; забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного сплаву та вести їх постійний облік згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов"язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підпримств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи" визначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям експлуатувати об"єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до визначеного в дозволі терміну. Дозвіл видається суб"єкту господарювання власнику стаціонарного джерела викиду, з якого надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші. Дозвіл видається безоплатно територіальними органами Мінприроди за погодженням з установами державної санітарно-епідеміологічної служби на тремін не менше п"яти років. Згідно з частинами 9, 10 статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обгрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб"єктів підприємницької діяльності, визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Згідно з пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України №1655 від 13.12.2001 "Про затвердження Порядку ведення державного обліку в галузі охорони атмосферного повітря" взяття на державний облік об"єктів, які справляють шкідливий вплив, здійснює Мінприроди за критеріями, встановленими цим Міністерством за погодженням з Держстатом. Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №7 від 10.02.1995 "Про затвердженні Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві" визначено, що стаціонарне джерело забруднення атмосфери - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об"єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов"язаний видати суб"єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб"єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Також вказаною статтею визначено поняття суб"єкта господарювання. Так, суб"єктом господарювання, згідно визначення вказаної статті, є зареєстрованана в установленому законодавством порядку юридична особа України або іншої держави незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка здійснює госоподарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа-підприємець, у тому числі інвестор, що є стороною угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", його підрядник, субпідрядник, постачальник та інший контрагент, що виконує роботи, передбачені угодою про розподіл продукції, на підставі договорів з інвесторами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 132 Господарського кодексу України відокремлені підрозділи (структурні одиниці) господарських організацій визнаються суб"єктами господарювання, що здійснюють свою діяльність від імені цих господарських організацій без статусу юридичної особи. Відокремленими підрозділами (структурними одиницями) є філії, представництва, відділення та інші структурні підрозділи, що наділяються частиною майна господарських організацій, здійснюючи щодо цього майна право оперативного використання чи інше речове право, передбачене законом. Вони можуть мати рахунок (рахунки) в установах банку. Філії, представництва та інші відокремлені підрозділи господарської організації діють на підставі положення, затвердженого цією організацією.

Отже, з наведеного слідує, що юридична особа несе повну юридичну вдіповідальність по зобов"язанням, що виникають з діяльності її відокремленого підрозділу.

Разом з тим, ДП "Перемога Нова" не є відокремленим підрозділом ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" в розумінні ст. 132 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 63 Господарського кодексу України у випадках існування залежності від іншого підприємства, передбачених статтею 126 цього кодексу, підприємство визнається дочірнім.

Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики наказом №97 від 28.05.2004 "Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 року №59 та скасування нормативних документів" також передбачив таку організаційно-правову форму юридичної особи як дочірнє підприємство, тобто це є окремий суб"єкт господарювання. Так, дочірнє підприємство будучи юридичною особою, діє на підставі Статуту має свій баланс, самостійно веде свою господарську діяльність, укладає угоди від свого імені (на відміну від філій та відокремлених структурних підрозділів).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов"язаннями. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов"язання юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов"язання її учасника (засновника), якщо інше не передбачено Статутом.

При цьому, у п. 3.19 Статуту ПрАТ "Миронівський хлібопродукт" вказано, що дочірні підприємства, що є юридичними особами не відповідають за зобов"язання Товариства, а Товариства не відповідає за зобов"язання цих підприємств.

Таким чином, засновник дочірнього підприємства не несе відповідальність за зобов"язання дочірнього товариства, а відтак і не несе відповідальність щодо обставин, які стали підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, суд, з урахуванням обставин встановлених у цій адміністративній справі, приходить до висновку, що позивач не довів позовні вимоги, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.