Рішення № 10910930, 05.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10р.Справа № 1/250-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА", м. Харків

доВідкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 952 грн. 32 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Соколик М.В., керівник;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТАКА" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість за поставлений товар у сумі 6 336 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 475 грн. 20 коп., 3% річних - 141 грн. 12 коп., у загальній сумі 6 952 грн. 32 коп., за Договором поставки № 19/9123 від 06.04.2009р.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання.

30.07.2010р. на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно із яким відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі, зазначає, що підприємство не мало можливості вчасно розрахуватися за поставлений товар, оскільки з осені 2008р. по теперішній час відповідач зупинив свою виробничу діяльність у зв'язку із відсутністю фінансування з боку Міністерства транспорту та зв'язку України. Просить суд відстрочити виконання рішення суду на два місяці та розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Позивач проти відстрочки виконання рішення суду не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

06.04.2009 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (замовник) укладений договір поставки № 19/9123 (надалі - Договір), за умовами якого позивач зобов’язався поставити і передати у власність відповідача товар, відповідно до специфікацій даного Договору, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених даним Договором. (п. 1.1).

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 Договору, розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковій формі; замовник здійснює оплату поставленого товару протягом 20 календарних днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками накладної.

На виконання умов Договору позивач 18.05.2009р. своєчасно поставив покупцю товар належної якості та в замовленій кількості на загальну суму 6 336 грн. 00 коп., який був прийнятий покупцем, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000054 від 18.05.09р. (а. с. 18).

Відповідач в порушення приписів п. п. 1.1, 7.1, 7.2 Договору свої зобов’язання по повній та своєчасній оплаті не здійснив, у зв’язку з чим виникла заборгованість у зазначеному розмірі.

В порядку досудового врегулювання спору позивач 25.02.2010р. надіслав на адресу відповідача претензію за № 33 від 25.02.10р., яка була отримана відповідачем, але залишена без задоволення.

За порушення умов Договору в частині своєчасної оплати відповідачем поставленого товару, позивач на підставі ст.. 625 ЦК України нарахував додатково до суми боргу інфляційні втрати за період з 16.09.09р. по 15.06.10р. в сумі 475 грн. 20 коп., 3% річних за вказаний період в сумі 141 грн. 12 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми позову, копіями специфікації, видаткової накладної, рахунку-фактури, тощо.

На час розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем не надано.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі Договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач неналежним чином виконав свої, встановлені договором поставки № 19/9123 від 06.04.09р., майново-господарські зобов’язання перед позивачем з оплати поставленого на його замовлення товару, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 6 952 грн. 32 коп., з яких 6 336 грн. 00 коп. - заборгованість за поставлений товар, 475 грн. 20 коп. - інфляційні втрати, 141 грн. 12 коп. - 3% річних –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно, господарський суд вважає клопотання відповідача, підтримане позивачем, про відстрочення виконання рішення суду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначає відповідач, підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, внаслідок дефіциту фінансування з боку Міністерства транспорту та зв'язку України підприємство відповідача змушене припинити виробничу діяльність з осені 2008р.,у зв'язку із чим не має можливості одразу погасити існуючу перед позивачем заборгованість.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, код ЄДРПОУ 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" (61050, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2; 61002, м. Харків, вул.. Сумська, 36/38/33, код ЄДРПОУ 30658663) 6 336 грн. 00 коп. (шість тисяч триста тридцять шість грн. 00 коп.) основного боргу, 141 грн. 12 коп. (сто сорок одну грн.. 12 коп.) 3% річних, 475 грн. 20 коп. (чотириста сімдесят п'ять грн.. 20 коп.) індексу інфляції.

Відстрочити виконання рішення суду від 03.08.2010р. у справі №1/250-10 в частині стягнення основного боргу в сумі 6. 336 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 141 грн. 12 коп., індексу інфляції в сумі 475 грн. 20 коп. до 03 жовтня 2010р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 7, код ЄДРПОУ 00659101) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТАКА" (61050, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 2; 61002, м. Харків, вул.. Сумська, 36/38/33, код ЄДРПОУ 30658663) 102 грн.00коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СуддяІ.А. Рудь Рішення підписано - 06.08.10р.