Ухвала суду № 10910894, 03.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.10р.Справа № Б24/208-10 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Германич І.Ю.

за участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розглянувши справу

за заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Приватного підприємства "Консул Гранд Інвест", 50015, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, буд.26 (ЄДРПОУ 35005898)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.07.10р. господарський суд Дніпропетровської області за заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі порушив провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Консул Гранд Інвест", м. Кривий Ріг.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначив судове засідання на 03.08.10р. , визнав обов'язковою явку представників сторін.

В призначений час представники сторін у судове засідання не з'явились.

В матеріалах справи є докази щодо вручення кредитору ухвали господарського суду від 21.07.10р.

Боржник зазначену ухвалу не отримав, згідно помітки пошти, "боржник за зазначеною адресою не проживає".

02.08.10р. від кредитора надійшов факсом письмове пояснення в якому викладена думка щодо безспірності вимог та суми підтверджених вимог, відповідно до ст. 1 Закону.

Кредитор просить в своєму листі розглянути справу за їх відсутність.

Суд вважає за можливо розглянути дану справу за наявними в ній документами, за відсутністю представників кредитора, боржника.

Кредитор просить суд визнати Приватне підприємство "Консул Гранд Інвест", м. Кривий Ріг банкрутом, визнати податковий борг у сумі 958,01грн., який виник у серпні 2008року та на дати подачі заяви не був погашений.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України .

З матеріалів справи вбачається, що Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі кредитор) звернулась до господарського суду із заявою про визнання Приватного підприємства "Консул Гранд Інвест", м. Кривий Ріг (далі боржник) банкрутом в порядку ст. 52 Закону.

Заява мотивована неспроможністю боржника погасити заборгованість у розмірі 958,01грн. по штрафним санкціям.

Корінець першої і другої податкової вимоги від 02.09.08р. та від 06.10.08р. на суму 850 грн. (штрафні санкції) знаходяться в матеріалах справи на (ар. 18-19). Заборгованість по пені на суму 108,02грн. вказана в довідці розрахунку станом на 20.05.10р. (а/с 16), яка не була направлена боржнику, відповідно до вимог Закону України від 21.12.00р. № 2181-3 "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами".

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

При визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарський суд враховує, що грошове зобов'язання (абз. 7 ст. 1 Закону )- це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового договору та з інших підстав передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня, штраф), , визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання , які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, як це передбачено п. 14 Постановою пленуму Вищого суду України № 15 від 18.12.09р. "Про судову практику в справах про банкрутство".

Таким чином, заборгованість по сплаті штрафних санкцій не може являтись основним грошовим зобов'язанням боржника, в розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та слугувати підставою для порушення і здійснення провадження по справі про банкрутство боржника.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа про банкрутство Приватного підприємства "Консул Гранд Інвест", м. Кривий Ріг підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 4-1, ч.2 ст. 34, п.1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7, 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Консул Гранд Інвест", 50015, м.Кривий Ріг, вул.Ватутіна, буд.26 (ЄДРПОУ 35005898) .

Суддя Л.М. Калиниченко