Рішення № 10910772, 05.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10р.Справа № 28/335-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доненергомаш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захисні технологічні комплекси та системи "Компресор Україна"

про розірвання договору.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: Скрипник О.А. дов. від 01.07.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд розірвати договір комерційного представництва від 17 червня 2010 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Доненергомаш»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна».

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання яким просив суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору комерційного представництва якість виготовленого Відповідачем обладнання повинна відповідати діючим стандартам та нормативним актам України, а технічні вимоги обладнання повинні відповідати технічним умовам ТУ У 29.1-36727810-002:2010. та тим, що відповідач не надав Позивачу будь-яких документів щодо наявності у нього права виготовлення такої продукції.

Позивач подав клопотання щодо розгляду справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі посилаючись на те, що він є власником Технічних умов ТУ У 29.1-36727810-002:2010, а також на те що відповідно до Експертного висновку № О-966 від 14.05.2010 року Запорізької торгово-промислової палати Відповідач має право виготовлення запасних частин до компресорної установки ВШВ-2,3/230 виробництва «Уральського компресорного заводу».

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доненергомаш»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна»уклали договір комерційного представництва від 17 червня 2010 року.

Умовами пункту 1.1. Договору комерційного представництва передбачено, що Позивач є правомочним представником Відповідача на території України для укладання договорів на поставку компресорної установки 6ВШ1,6-2,4/230 та запасних частин до неї та запасних частин виробництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна»до компресорної установки ВШВ-2,3/230 виробництва «Уральського компресорного заводу».

Також пунктом 2.1.3 Договору встановлено, що якість виготовленого обладнання повинна відповідати діючим стандартам та нормативним актам України. Крім того, згідно до пункту 2.1.1. Договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна»повинно виготовити та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Доненергомаш»продукцію для поставки. Також згідно п. 2.1.4 Договору Технічні вимоги обладнання повинні відповідати технічним умовам ТУ У 29.1-36727810-002:2010.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна»є виробником компресорної установки 6ВШ1,6-2,4/230 та запасних частин до неї. Вказане підтверджується Технічними умовами ТУ У 29.1-36727810-002:2010, які належним чином зареєстровані Державним підприємством «Запоріжжястандартметрологія»19.04.2010 року за № 04725958/004693 та погоджені Головним санітарним лікарем Дніпропетровської області висновком № 05.003.02-07/4768 від 30.01.2010 року, а також листом № 200 від 24.02.2010 року ЗАТ «Запороженергокомплект».

На підставі викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна»є виробником та має право виготовлення компресорної установки 6ВШ1,6-2,4/230 та запасних частин до неї.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна»є виробником запасних частин для компресорної установки ВШВ-2,3/230 виробництва «Уральський компресорний завод». Вказане підтверджується Експертним висновком № О-966 від 14.05.2010 року Запорізької торгово-промислової палати, яким встановлено, по-перше, що перелік комплекту запасних частин для капітального та поточного ремонтів компресорної установки 6ВШ1,6-2,4/230 виробництва ТОВ ЗТКС «Компресор України»відповідає по найменуванням, кількості та найменуванню переліку запасних частин для капітального та поточного ремонтів компресорної установки ВШВ-2,3/230 виробництва «Уральський компресорний завод», а по-друге, що вузли та деталі, які виготовляються ТОВ ЗТКС «Компресор України»для поточних та капітальних ремонтів виготовлюються за кресленнями та у відповідності з технологічними процесами ТОВ ЗТКС «Компресор України», що робить можливим їх взаємозамінність при проведенні поточних та капітальних ремонтів компресорних установок 6ВШ1,6-2,4/230 та ВШВ-2,3/230.

На підставі викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна»є виробником та має право виготовлення запасних частин для капітального та поточного ремонтів компресорної установки ВШВ-2,3/230 виробництва «Уральський компресорний завод», а також що вузли та деталі компресорних установок 6ВШ1,6-2,4/230 виробництва Товариство з обмеженою відповідальністю «Захисні технологічні комплекси та системі «Компресор Україна»та ВШВ-2,3/230 виробництва «Уральський компресорний завод»є взаємозамінними при проведенні поточних та капітальних ремонтів вказаних компресорних установок.

Частиною 1 статті 206 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу, а згідно до частини 1 статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Аналогічні положенні містяться і у частині 1 статті 651 Цивільного кодексу України якими встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, договір може бути розірваний за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом або договором.

Згідно до пункту 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відтак, розірвання договору на підставі рішення суду можливе лише при порушенні його стороною зобов’язань по договору.

Оскільки, Відповідач має право та виготовлення продукції, вбачається, що Відповідачем не було порушено умови договору комерційного представництва від 17 червня 2010 року.

З цих підстав посилання Позивача на порушення його прав та інтересів Відповідачем та вимоги щодо розірвання договору комерційного представництва є таким, що не відповідають дійсності.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 611, 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 188, 206 Господарського кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

СуддяГ.В. Манько Рішення підписано 05.08.2010р.