Ухвала суду № 109106645, 16.02.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/670/22 Провадження № 1-кс/304/68/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області адвоката ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_3 представляючи інтереси ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна та просив скасувати арешт, накладений на грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому товариством у АТ «Райффайзен Банк», призначеному для зарахування від Пенсійного фонду України страхових коштів за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та для здійснення товариством страхових виплат застрахованим особам у якості допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, допомоги на поховання, як такий, що порушує права найманих працівників товариства на отримання страхових виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, а також дозволити списання коштів з вказаного банківського рахунку для здійснення страхових виплат застрахованим особам за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Мотивує клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, що належать товариству та розміщені на банківських рахунках, відкритих у АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335), зокрема на гривневому банківському рахунку № НОМЕР_1 , шляхом заборони службовим особам товариства та банківської установи, іншим особам за довіреністю/дорученням, проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати. Вказує, що зазначений рахунок призначений для зарахування від Пенсійного фонду України страхових коштів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та подальшої виплати товариством як страхувальником страхових виплат застрахованим особам найманим працівникам товариства в якості допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги по вагітності та пологах, допомоги на поховання, що у свою чергу порушує гарантовані Конституцією України права осіб на соціальний захист. Вказана обставина позбавляє найманих працівників товариства як застрахованих осіб та членів їх сімей будь-яких засобів до існування (на придбання продуктів харчування, одягу, ліків тощо), оскільки втративши заробіток у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, такі особи не мають можливості отримати гарантовані державою виплати, які б повністю або частково мали компенсувати таку втрату заробітку, а також допомогу на поховання. На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак попередньо надіслав на адресу суду інформацію про те, що прокурорами Офісу Генерального прокурора забезпечується процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26 серпня 2022 року здійснення досудового розслідування такого доручено другому відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який у свою чергу знаходиться та здійснює досудове розслідування за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Таким чином вказує, що дозвіл на застосування заходів забезпечення кримінального провадження та їх скасування у даному кримінальному провадженні надається ухвалою слідчого судді саме Шевченківського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого і розташований цей орган досудового розслідування. За наведених обставин дане клопотання про скасування арешту майна просить повернути особі, яка його подала. Додатково надав у розпорядження слідчого судді Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні представник товариства адвокат ОСОБА_3 з урахуванням поданої органом досудового розслідування інформації, просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки з відповідним клопотанням буде звертатися до слідчого судді у межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши клопотання та додатково надану інформацію, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Частиною 2 статті 132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Однак ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З наданого у розпорядження слідчого судді Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2023 року та інформації прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 видно, що матеріали кримінального провадження № 32021100110000014 на виконання постанови Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 від 26 серпня 2022 року передано до другого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері БЕБ України.

В даний час досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється вказаним відділом детективів, розташованим за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 31, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна подано з порушенням територіальної підсудності, а також те, що адвокат ОСОБА_3 будучи представником власника майна просить залишити його клопотання без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 32021100110000014 від 05 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1