Вирок № 109106441, 21.02.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/6096/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження (ЄРДР №12022071080000473 від 20.10.2022р. та 12022071080000504 від 31.10.2022р.) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною середньою світою, не працюючого, одруженого, раніше судимого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше засудженим 10.01.2022 вироком Виноградівського районного суду у справі №299/5702/21 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки на шлях виправлення не став, не вчинив для себе належних висновків, а натомість вчинив нові корисливі злочини за наступних обставин.

Так, в період дії правового режиму воєнного стану введеного у дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), та продовженого на підставі Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, до 21 листопада 2022 року, ОСОБА_5 , 19 жовтня 2022 року, близько 14 години 50 хвилин, перебуваючи біля магазину «Меркурій», що по вул. Перемоги, б/н, в місті Виноградів, Закарпатської області, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Aist», бордового кольору, який був припаркований в металевій конструкції біля вказаного магазину «Меркурій», вартістю 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 жовтня 2022 року та належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Він же, 20 жовтня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, через незачинені двері металевої огорожі зайшов на огороджене подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Fort», сірого кольору, який знаходився на подвір`ї даного домогосподарства під навісом, вартістю 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 24 жовтня 2022 року та належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 , після чого зник у невідомому напрямку. Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди, на загальну суму 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 30 жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи біля кафе-магазину «Привокзальне», що по вул. Головна, 116, в с. Фанчиково, Берегівського району, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, з метою збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, впевнившись у відсутності осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Салют», сірого кольору, який був припаркований в металевій конструкції біля вказаного кафе-магазину «Привокзальне», вартістю 700 (сімсот) гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи від 31 жовтня 2022 року та належать на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_8 , після чого зник у невідомому напрямку.

Своїми протиправними умисними діями ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, на загальну суму 700 (сімсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

За сукупністю, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані за ч.4 ст.185 КК України, щиро розкаявся та просив його суворо не карати..

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились однак надали письмові заяви, в яких зазначили, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не мають.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 обвинувачується, ці діяння містить склад злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємних викраденнях чужого майна (крадіжок), вчинених повторно в умовах воєнного стану. Обвинувачений винен у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинені у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані на обвинуваченого (а.п. 65 67-73, 75, 77-80 матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України№12022071080000473 від 20.10.2022р, а.п.42-54 матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №12022071080000504 від 31.10.2022р), а саме що він характеризується за місцем поживання з посередньої сторони, на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває, однак перебуває на обліку лікаря нарколога, раніше судимий за аналогічними злочинами.

За таких обставин, враховуючи суму викраденого, наявність у обвинуваченого пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, щире бажання обвинуваченого виправитись, його виправлення та перевиховання можливе, йому слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України із застосуванням правил, передбачених ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі.

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року у справі №299/5702/21, ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком у 2 роки. На засудженого, відповідно до ст.76 КК України, судом покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.1 ст.71 КК України, встановлено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю, або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з цим суд вирішив частково приєднати покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року до покарання призначеного ОСОБА_5 вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.02.2023 року у справі №299/6096/22.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 94, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавленні волі строком на 5 років.

В порядку ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10.01.2022 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб починаючи з 21.02.2023 року по 20.04.2023 року, включно, або до вступу вироку в законну силу, в залежності яка з обставин настане раніше.

Взяти обвинуваченого під варту в залі суду.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- велосипед марки «Aist», бордового кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 , як законному власнику (а.п. 24, 30, матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №12022071080000473 від 20.10.2022р);

- велосипед марки «Fort», сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_7 передати ОСОБА_7 , як законному власнику (а.п. 63, 64, матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №12022071080000473 від 20.10.2022р);

- оптичний диск формату «DVD-R», розміром 4,7 GB, який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи (а.п.36-37 матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №12022071080000473 від 20.10.2022р);

- велосипед марки «Салют», сірого кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_8 передати ОСОБА_8 , як законному власнику (а.п. 29, 25, матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №12022071080000504 від 31.10.2022р);

- оптичний диск формату «DVD-R», який зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити при матеріалах справи (а.п.28-29 матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України №12022071080000504 від 31.10.2022р);

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1