Ухвала суду № 109106368, 13.02.2023, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/832/22

Номер провадження 2-а/298/9/23

УХВАЛА

13 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.

номер справи 298/832/22,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Національної поліції в Закарпатській області,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Великий Березний позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представнику позивача - адвокату Цуга Ю.Ю. направлено текст повідомлення про виклик на електронну адресу. Матеріали справи містять заяву представника позивача - адвоката Цуга Ю.Ю. про розгляд справи без участі позивача та його представника. У вказаній заяві зазначив, що позовну заяву підтримують, позовні вимоги просять задовольнити, також заперечують щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ГУНП в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи шляхом направлення тексту повідомлення про виклик на офіційну електронну адресу, у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Разом з відзивом на позов 18 серпня 2022 року поштовим відправленням на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якій представник відповідача просив залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови серії БАВ №068605 від 10 червня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що позовна заява подана позивачем після закінчення строку встановленогост. 286 КАС України, а доводи позивача про поважність причин пропуску позовної давності є необґрунтованими, оскільки останній не був позбавлений можливості звернутися за отриманням безоплатної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безплатну правову допомогу» в термін, який забезпечить вчасне подання позовної заяви, тобто протягом 10 днів, позивач отримав копію оскаржуваної постанови 10 червня 2022 року і тільки 20 червня 2022 року, тобто через 10 днів звернувся до Великоберезнянського бюро правової допомоги, а позовна заява була подана 30 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2ст. 122 КАС Українипозов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності регулюютьсяст. 286 КАС України.

Згідно ч. 2ст. 286 КАС Українипозовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч. 3ст. 123 КАС Україниякщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 4ст. 123 КАС Україниякщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертоюстатті 123 цього Кодексу.

Необхідно звернути увагу, що при зверненні до суду з даним позовом позивач подав до позову заяву про поновлення строку звернення до суду.

Факт спливу строку звернення до суду не позбавляє особу права на поновлення такого строку в разі, якщо строк було пропущено з поважних причин. При цьому, оцінка поважності причин пропуску звернення до суду належить до дискреційних повноважень суду.

В даній справі при відкритті провадження ухвалою суду від 5 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду задоволено, причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом визнано поважними та поновлено такий строк. Було надано оцінку доводам позивача, покладеним в основу заяви про поновлення строку звернення до суду, в результаті чого суд дійшов висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними та поновив строк звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Суд звертає увагу, що питання дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом вже розглянуто судом, на підставі чого суд в ухвалі від 5 липня 2022 року сформував правову позицію та дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначає, що доводи представника відповідача, викладені в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду, не спростовують висновок суду про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі від 5 липня 2022 року, не дають підстав для визнання викладеного в ухвалі про відкриття провадження у справі висновку суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду передчасним та для застосування вимог ч.4 ст.123 КАС України, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.121-123,293,294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.