Рішення № 10910513, 04.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.08.10р.Справа № 16/148-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шина-Трейдінг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 144 366 грн. 45 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Шумілова М.В. - представник, дов. від 21.06.2010р. №2106/10-1;

Погребна А.О. - представник, дов. від 05.07.2010р. №050710-01;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№15501 від 21.07.2010р.) про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 144 366 грн. 45 коп. - збитків, завданих нестачею шин, що підлягали перевезенню на підставі договору від 22.07.2009р. №045/9 транспортного експедирування.

Також позивач у поясненнях (вх.№15506 від 21.07.2010р.) зазначає, що: - втрачений за даним позовом товар було придбано позивачем за відплатним договором купівлі-продажу від 01.06.2009р. №01/1/06, укладений з ТОВ "Галантекс"; - втрачений за даним позовом товар було поставлено на адресу позивача згідно видаткових накладних від 22.02.2010р. №№РН-22024, 22025; - вартість поставленого товару по вказаному договору було сплачено згідно платіжних доручень на загальну суму 5 375 881грн. 63 коп.; - придбаний позивачем товар зберігався на складі позивача у Києві; - з метою поповнення товарних залишків станом на кінець лютого 2010 р. було прийнято рішення про передачу товару до складу у м. Дніпропетровську; - з метою передачі частини товару з одного складу на інший, було укладено з відповідачем договір транспортного експедирування від 22.07.2009р. №045/09; - 03.03.2010р. позивача було сповіщено про крадіжку частини автогуми, яка перевозилася згідно замовлення, підписаного сторонами; - 04.03.2010р. автомобіль було передислаковано до складу у м. Дніпропетровську, де в присутності представників позивача, відповідача та СК "Альфа-Страхування" автомобіль було розвантажено та зафіксовано нестачу 186 шин, про що складено акт №04032010.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представниками позивача заявлено не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 22.07.2009р. між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Шина-Трейдінг" (клієнтом) та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «Ітаком»(експедитором) було укладено договір №045/9 транспортного експедирування (надалі – Договір), відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого експедитор зобов’язується за плату та за рахунок клієнта організувати перевезення вантажу автомобільним транспортом та/або виконання визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу; експедитор надає послуги на підставі заявок, підписаних сторонами договору, що є невід’ємною частиною договору; в заявці зазначається: найменування, кількість та упаковка вантажу, найменування вантажовідправника та вантажоотримувача, пункт завантаження та відвантаження, місце митного оформлення, строк надання послуг, розмір плати за послугу експедитора та предельний розмір витрат експедитора з виконання заявки, дані про автомобіль та водія, а також, за погодженням сторін, інші дані необхідні для надання послуг та зазначаються в заявках;

- на виконання умов Договору сторони підписали заявку від 01.03.2010р. №6176 на перевезення та експедирування вантажу у внутрішньому сполученні за договором від 22.07.2008р. №045/9, в якій узгодили наступні умови перевезення вантажу, а саме: найменування та вид вантажу –автошини, маршрут пересування –м. Київ –м. Дніпропетровськ, фрахтову ставку –3500 грн. 00 коп. з ПДВ, дату та місце завантаження –01.03.2010р. м. Київ, вул. Чапаєвське шосе,8, дату та місце відвантаження –02.03.2010р. м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 122, водій є водієм-експедитором та несе повну матеріальну відповідальність за збереження вантажу в розмірі 100% вартості пошкодженого або втраченого вантажу;

- як вбачається згідно товарно-транспортної накладної від 01.03.2010р. №11122149 та накладної внутрішньої передачі від 01.03.2010р. №11122149 відповідачу було надано для перевезення автошини у загальній кількості 525 місць на загальну суму 641888 грн. 72 коп.;

- проте, з матеріалів справи вбачається, що позивачем було фактично прийнято 339 місць, недостача склала 186 місць, що підтверджується актом від 04.03.2010р. №04032010 про виявлення невідповідності кількості товару, що приймається, складено за участю уповноваженого представника відповідача, який діяв на підставі довіреності від 28.01.2010р. №01/01;

- відповідно до пункту 4.5 Договору експедитор зобов’язаний забезпечити схоронність вантажу з моменту прийняття для перевезення і до моменту видачі вантажоотримувачу у пункті вивантаження; експедитор несе повну матеріальну відповідальність за схоронність вантажу при перевезенні;

- внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором позивачу було завдано збитки, які згідно наданого розрахунку склали 144 366 грн. 45 коп.;

- відповідно до статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками є: - втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); - доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода);

- оскільки позивач і відповідач є суб’єктами господарювання, то господарські відносини між ними регулюються Господарським кодексом України;

- статтею 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб’єкту, права або законні інтереси якого порушено; під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною;

- згідно із статтею 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: - вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; - додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною; - неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов’язання другою стороною; - матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Згідно із статтею 49           Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітаком" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда», буд.29, оф.416; код ЄДРПОУ 36208542; п/р 26009300015572 в ДФ АКБ «Форум», МФО 306878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шина-Трейдінг" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, буд.21; код ЄДРПОУ 36365623; п/р 26007010038776 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767) 144 366 грн. 45 коп. –збитків, 1 443 грн. 66 коп. –витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„09„ серпня 2010р.