Рішення № 10910481, 04.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.07.10р.Справа № 17/207-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 79 грн. 06 коп.

Суддя А.В. Суховаров

Представники:

від позивача: Бродько А.І., довір. б/н від 05.11.09р.;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (надалі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" (надалі - відповідач) суму 78,49 грн. простроченого боргу за кредитом, 0,57 грн. пені, а всього 79,06 грн. заборгованості за порушення виконання зобов’язань по договору про відкриття кредитної лінії № 18Д –2003\03\44\03-У від 30.05.03р.

Відповідач у призначене судове засідання не з’явився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення про вручення кореспонденції відділенням поштового зв’язку, яке є в матеріалах справи. Відзив на позов та документи витребувані на вимогу суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути спір за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлявся про час та дату розгляду належно, а в матеріалах справи достатньо документів для прийняття правомірного та обґрунтованого вирішення спору.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

Встановив:

30.05.2003 року між позивачем (банком) та відповідачем (позичальником) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 18Д –2003\03\44\03-У (далі - Договір), зі змінами та доповненнями, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 3000000,00 грн.(підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями) зі строком до 26.05.05р., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18% річних.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідно до ст. 1 п. 1 Статуту є правонаступником прав та зобов’язань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства).

За умовами п. 3.1 ч. 2 Договору, у разі порушення граничного строку повернення кредиту, встановленого п. 2.2 Договору, відповідач сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 18,1%, з порядком нарахування та сплати визначеним п.п. 3.4, 3.5 цієї ж угоди.

Встановлено, виконання банком взятих на себе зобов’язань по Договору належним чином, в той час як відповідачем порушені умови щодо строків повернення кредиту, оскільки станом на 13.05.10р. у позичальника існує прострочена заборгованість по кредиту в сумі 78,49 грн.

Відповідач на час розгляду спору не подав доказів сплати названої вище суми боргу.

Згідно ч. 2 ст. 345 ГК України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За умовами ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичкодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, де розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Щодо заявленого до стягнення за період з 01.05.10р. по 13.05.10р. розміру пені в сумі 0,57 грн. господарський суд вказує на те, що відповідно наданої банком відомості стосовно руху коштів по рахунку позичальника вбачається сплата відповідачем за вищевказане прострочення нарахованої суми пені по кредиту за період з 01.05.10р. по 31.05.10р. в розмірі 1,37 грн., тобто до подачі позову до суду. На підставі чого, суд відмовляє банку в задоволенні позовних вимог в цій частині за безпідставністю.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Наведене є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", (50051, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т Металургів, 1; 03341397) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Центрально-міське відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр-т Карла Маркса, 5; ЄДРПОУ 09305497) суму 78 грн. 49 коп. (сімдесят вісім грн. 49 коп.) простроченої заборгованості за кредитом, 101 грн. 26 коп. (сто одна грн. 26 коп.) державного мита, 234 грн. 29 коп. (двісті тридцять чотири грн. 29 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог –відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –03.08.10р.