Постанова № 109104651, 20.02.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/307/23

Провадження № 3/697/254/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Канів

Cуддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо,місце проживання: АДРЕСА_1 , водія фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.02.2023 о 00 год. 10 хв. в м. Канів по вул. Пилипенка, 13 керував транспортним засобом DAF XF 105 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом MAGYAR SR 34 ES д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керування та здійснив наїзд на паркан будинку, внаслідок чого пошкоджені паркан та транспортний засіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 310191 від 02.02.2023.

Крім того, ОСОБА_1 01.02.2023 о 00 год. 10 хв. в м. Канів по вул. Пилипенка, 13 керував т/з DAF д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та покинув місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 310222 від 02.02.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали № 697/306/23 (провадження № 3/697/253/2023) та № 697/307/23 (провадження № 3/697/254/2023) - відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження, спільній справі присвоїти номер 697/307/23, номер провадження № 3/697/7254/2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлений судом про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення в складі ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310191 від 02.02.2023, схемою місця ДТП, яка сталася 01.02.2023 в м. Каневі по вул. Пилипенка, 13, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, оскільки цей факт підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 310222 від 02.02.2023, схемою місця ДТП, яка сталася 01.02.2023 в м. Каневі по вул. Пилипенка,13, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, - повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити покарання, застосувавши санкцію ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши характер правопорушень, ступінь вини, особу винного, майновий стан, відсутність обвставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП за санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справи № 697/307/23 та № 697/306/23 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, - відносно ОСОБА_1 - об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 697/307/23, провадження № 3/697/254/2023.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинені правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню, з урахуванням ст. 36 КУпАП згідно санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко