Постанова № 109104648, 20.02.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/305/23

Провадження № 3/697/252/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.106-2 Кодексу України про адміністяративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2022 о 14.00 год. за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощував одну рослину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/11408 від 26.10.2022 є рослиною роду - коноплі. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпАП визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №801626 від 08.02.2023;

- постановою про відмову у відкритті кримінального провадження від 26.12.2022;

- копією витягу з ЄРДР № 12022250340000222 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України;

- копією протоколу обшуку від 10.10.2022;

- копією висновку експерта №СЕ-19/124-22/11408-НЗПРАП від 26.10.2022;

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає необхідним визнати останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 106-2 КУпАП, а саме: штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 грн. 00 коп. (триста шість грн.).

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 536 грн. 80 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речові докази: одну рослину коноплі, яка містить психотропну речовину, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області- знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. М. Льон