Ухвала суду № 109104114, 16.02.2023, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1205/22

Провадження № 2/541/60/2023

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючогосудді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача адвоката Ковердяєвої Л.В., представника відповідача адвоката Яковенка Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, Савинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, Савинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 07.07.2022р. відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.01.2023 року по справі закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті.

В ході судового розгляду представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Своє клопотання мотивував тим, що на сьогоднішній день у кримінальному провадженні №12020170260000648 ще триває досудове слідство, тому вважає, що даний позов з урахуванням вимог ст. 128 КПК України підлягає пред`явленню виключно у кримінальному провадженню.

Представник позивача вважала, що клопотання не обгрунтоване та заперечувала проти його задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно зі ст.ст. 4, 19 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 постанови Пленуму ВССУ №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України,Господарським процесуальним кодексом України,Кримінальним процесуальним кодексом УкраїниабоКодексом України про адміністративні правопорушеннявіднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

При цьому суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 7ст. 128 КПК Україниособа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 255, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, Савинцівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян