Ухвала суду № 109103627, 17.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2374/23

Провадження №1-кс/369/510/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року в рамках кримінального провадження № 42022112200000453 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання мотивує тим, що Бучанським районний управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022112200000453 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержання законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво- Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

ОСОБА_5 визнана потерпілою в цьому кримінальному провадженні.

04.10.2022 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/9611/22 було задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022112200000453 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 190 КК України.

Цією ухвалою суд наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 2483599432080, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 309584901 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал З» (СДРПОУ: 42005404) та відповідно до договору іпотеки від 12.11.2021 року №3021 - обтяжена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони її використання, відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення в ній будь-якої господарської діяльності та будівельних/ремонтних робіт.

05 лютого 2021 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» було укладено договір купі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , а саме відносно квартири АДРЕСА_1 .

Наразі між ОСОБА_5 та ТОВ «Петрівський квартал 3», досягнуто домовленості щодо передачі цієї квартири ОСОБА_5 у власність , але накладений арешт унеможливлює передачі права власності на квартиру та його оформлення відповідно до чинного законодавства.

На підставі вищевикладеного, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року у справі за №369/9611/22, а саме: скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження №42022112200000453 від 30 вересня 2022 року, вислухавши думку учасників судового процессу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що Бучанським районний управлінням поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42022112200000453 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 визнана потерпілою та 05 лютого 2021 року між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» було укладено договір купі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , а саме відносно квартири АДРЕСА_1 .

Наразі між ОСОБА_5 та ТОВ«Петрівський квартал3» досягнуто домовленості щодо передачі цієї квартири їй у власність.

Однак реалізувати своє право ОСОБА_5 не може, оскільки ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 2483599432080, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 309584901 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал З» (СДРПОУ: 42005404) та відповідно до договору іпотеки від 12.11.2021 року №3021 - обтяжена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал» із встановленням заборони внесення змін до Державних реєстрів щодо зміни права власності, а також заборони її використання, відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення в ній будь-якої господарської діяльності та будівельних/ремонтних робіт.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню (ст. 3 КПК України).

Обов`язковою умовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є наявність достатніх доказів, передбачених ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого (прокурора), який звернувся з клопотанням про арешт майна, а обов`язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю, який розглядає клопотання.

До клопотання про скасування арешту майна заявником додано копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області, копію договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, витяг з Державного реєстру, копію акту прийому-передачі квартири.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Так, матеріали кримінального провадження не свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою дотримання конституційного права володіти, користуватись та розпоряджатись майном на законних підставах, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року у справі №369/9611/22 (реєстраційний номер об`єкту 2483599432080, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 309584901 належить Товариству зобмеженою відповідальністю«Петрівський квартал3»(ЄДРПОУ42005404) та відповідно до договору іпотеки від 12.11.2021 року № 3021 - обтяжена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал»).

Скасувати заборону щодо внесення змін до Державного реєстру щодо зміни права власності, а також заборони використання, відчуження (продажу, дарування, тощо), зміни, ведення будь-якої господарської діяльності та будівельних/ремонтних робіт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року у справі №369/9611/22 (реєстраційний номер об`єкту 2483599432080, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 309584901 належить Товариству зобмеженою відповідальністю«Петрівський квартал3»(ЄДРПОУ42005404) та відповідно до договору іпотеки від 12.11.2021 року № 3021 - обтяжена Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта Капітал»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6