Ухвала суду № 109103611, 21.02.2023, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1201/21

2/368/80/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання від представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» адвоката Варічевої Лариси Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РПП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «РПП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

20.02.2023 року представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» адвоката Варічевої Лариси Сергіївни подала до суду клопотання, в якому просить на підставі статті 212 ЦПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу «EASYCON» (адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» адвоката Варічевої Лариси Сергіївни, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника відповідача обумовлене необхідністю забезпечити її участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представником третьої особи не надано доказів про надсилання учасників цієї зави та з порушенням строків ч.2 ст.212 ЦПК України суд відмовляє в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» адвоката Варічевої Лариси Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «РПП Груп» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко