Рішення № 109102579, 20.02.2023, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/4160/22

2-о/154/12/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання - Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 12.12.2022 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує тим, що з метою призначення пенсії він звернувся до сервісного центру відділу обслуговування громадян №1 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області. Працівниками сервісного центру було проаналізовано подані документи та встановлено невідповідність у написанні прізвища в деяких документах. Зокрема у свідоцтві про навчання №00737 від 08.04.1980, дипломі № НОМЕР_1 , а також в архівних довідках про стаж роботи, про заробітну плату та про перейменування колгоспу замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ». Вказує, що через допущену помилку у написанні його прізвища в документах він позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж та отримувати пенсію за віком.

Просить встановити факт, що свідоцтво про навчання № НОМЕР_2 від 08.04.1980 року та диплом НОМЕР_3 , довідки видані трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області від 27.06.2022 року №319/11, №320/11, №321/11, видані на ім`я « ОСОБА_1 », насправді належать « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 16.12.2022 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Волинській області Ігор Калитюк в судове засідання також не з`явився, однак подав суду свої письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення заяви у разі встановлення належності документів заявнику.

Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Харківській області Галина Баєва в судове засідання також не з`явився, однак подала суду відзив на заяву, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності. Заперечила проти задоволення заяви, оскільки на її думку із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на переведення на пенсію за віком. Просить заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення. Розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлено, що ОСОБА_1 18.10.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.10.2022 № 032150004176 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано: період роботи заявника в колгоспі згідно довідки №319 від 27.06.2022, тому що прізвище в довідці не співпадає з прізвищем у паспорті; період навчання згідно свідоцтва № НОМЕР_2 від 08.04.1980, так як прізвище в свідоцтві різниця з прізвищем у паспорті.

З дослідженого судом свідоцтва № НОМЕР_2 від 08.04.1980 про навчання при Володимир-Волинській «Сільгосптехніці» в період з 04.12.1979 по 01.04.1980, диплому НОМЕР_3 від 27.08.1987 про навчання в Горохівському радгоспу-технікуму в період з 1985 по 1987 роки, довідок виданих трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області від 27.06.2022 року №319/11 про стаж роботи в колгоспі імені Ватутіна, №320/11 про заробітну плату в колгоспі імені ОСОБА_4 , №321/11 про перейменування колгоспу ОСОБА_4 , встановлено, що всі вони видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

Разом з тим у свідоцтві про народження (серії НОМЕР_4 від 01.09.1962) та паспорті громадянина України (серії НОМЕР_5 , виданого Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 15.02.2001), заявник записаний як « ОСОБА_1 ».

Крім того, в матеріалах справи мається копія військового квитка НОМЕР_6 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також копія трудової книжки № НОМЕР_7 , яка заповнена 22.03.1980 на ім`я « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на першій сторінці якої прізвище заявника змінено з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом достовірно встановлено, що вказані документи належать заявнику ОСОБА_1 .

Перебування оригіналів документів на руках у заявника також підтверджує факт їх належності саме ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що через розбіжності у написанні прізвища заявника в документах він позбавлений можливості оформити пенсію за віком.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому їх слід задовольнити.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_5 , правовстановлюючих документів, а саме:

- свідоцтва про навчання № НОМЕР_2 від 08.04.1980 року, виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

- диплому НОМЕР_3 , виданого на ім`я « ОСОБА_1 »;

- довідок виданих трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області від 27.06.2022 року №319/11, №320/11, №321/11 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.М. Лутай