Рішення № 10910207, 03.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.10р.Справа № 16/157-10

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 628 грн. 80 коп.

                                                                                          СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Троць О.А. –юрисконсульт 2 категорії, дов. від 04.01.2010 року №157/11;

від відповідача: Калга С.І. –юрисконсульт, дов. від 15.06.2010р. №92/35.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерву на 03.08.2010р.

Позивач просить стягнути з відповідача 11 628 грн. 80 коп., що складає 9 017 грн. 02 коп. - заборгованості за передану відповідно до умов договору від 01.01.2004р. №135 про спільне використання технологічних мереж основного споживача електричну енергію, 1 657 грн. 84 коп. - пені, 187 грн. 50 коп. - 3% річних та 766 грн. 44 коп. - інфляційних витрат.

Відповідач у відзиві (вх.№15933 від 29.07.2010р.) на позовну заяву визнав її частково, а саме: визнав основний борг у сумі 9107 грн. 02 коп., інфляційні у сумі 766 грн. 42 коп., 3% річних у сумі 187 грн. 50 коп., пеню визнає лише у сумі 921 грн. 71 коп. та просить суд постановити рішення з урахуванням наведених доказів про зменшення розміру позовних вимог та повідомляє про наступне: - позивачем не враховано норм статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», якою визначено, що розмір пені, встановлений у договорі не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня.

В подальшому позивач у клопотанні (вх.№16218 від 03.08.2010р.) просить припинити провадження у частині стягнення з відповідача 9017 грн. 02 коп. - заборгованості на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у зв’язку зі сплатою її відповідачем.

Відповідач у клопотанні (вх. №16219 від 03.08.2010р.) також просить припинити провадження у справі у частині стягнення 9017 грн. 02 коп.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 01.01.2004р. між позивачем –Державним підприємством "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (Основним споживачем) та відповідачем –Відкритим акціонерним товариством "Дніпровський машинобудівний завод" (субспоживачем) було укладено договір №135 про спільне використання технологічних мереж основного споживача (надалі –Договір), відповідно пункту 1.1 якого основний споживач зобов’язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач –своєчасно сплачувати послуги по використанню електричних мереж основного споживача; сторони зобов’язуються виконувати інші умови, визначені цим Договором та додатками до Договору, які є його невід’ємними частинами;

- відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору оптова вартість послуг по використанню електричних мереж основного споживача розраховується згідно з фактичними витратами на утримання електричних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії субспоживачу і складає 0,051 грн. за 1 кВт, крім того, ПДВ –0,0102 грн. за 1 кВт г; сума договору на момент його укладення складає 233784 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ 38964 грн. 00 коп.;

- відповідно до пункту 8.4 Договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії оформлюється, зокрема акт прийому-передачі про обсяг переданої електричної енергії;

- як вбачається, позивач забезпечив передачу електричної енергії відповідачу на загальну суму 9017 грн. 02 коп., що підтверджується актом прийому-передачі електричної енергії від 31.07.2009р. (а.с.15);

- відповідно до підпункту 5.1 та підпункту 5.1.1 Договору субспоживач зобов’язується здійснювати оплату послуг по використанню електричних мереж основного споживача за розрахунковий період (календарний день); сплачувати до 20 числа наступного за розрахунковим вартість послуг по використанню електричних мереж основного споживача за розрахунковий період і одночасно вартість послуг поточного місяця у розмірі не менш ніж 80% від вартості наданих послуг попереднього місяця;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк сплати за поставлений позивачем товар вважається таким, що настав;

- відповідач за товар розрахувався повністю у сумі 9 017 грн. 02 коп. після звернення з позовом до суду, тому провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України;

- частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до пункту 9.2.1 Договору за внесення платежів, передбачених пунктом 1.5 Договору з порушенням термінів, визначених у пункті 5.1 до цього Договору, субспоживач сплачує основному споживачу пеню в розмірі 0,1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком;

- відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ»

- отже, пеня з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ становить 931 грн. 02 коп. (з 21.08.2009р. по 20.02.2010р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, інфляційні нарахування після перерахунку становлять 766 грн. 44 коп. (з вересня 2009р. –по березень 2010р.), а річні 187 грн. 50 коп. (з 21.08.2009р. по 30.04.2010р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, у тому числі на відповідача покладаються судові витрати зі сплаченої ним суми заборгованості у розмірі 9 017 грн. 02 коп., оскільки зазначену суму заборгованості було сплачено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтею 49, пунктом 1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 9 017 грн. 02 коп. –боргу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 34; код ЄДРПОУ 14313332; п/р 2600401509010 в «Укрексімбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305675) на користь Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд.1; код ЄДРПОУ 14308368; п/р 26001132026114 в ПАТ КБ „ПриватБанк”, МФО 305299) 931 грн. 84 коп. –пені, 187 грн. 50 коп. –річних, 766 грн. 44 коп. - інфляційних нарахувань, 109 грн. 03 коп. –витрати по сплаті державного мита та 221 грн. 27 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„09„ серпня 2010р.