Рішення № 10910203, 03.08.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.10р.Справа № 25/148-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика", м. Київ

до Приватного підприємства "Транспортна компанія "Східний Експрес-Універсал", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 31 712,70 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Ширинос Є.В., дор. б/н від 22.06.2010р.

Від відповідача: Чорний Г.І. дов. № 06/05 від 06.05.2010р., Жежель С.С. дор. № 29/06 від 29.06.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 31 712,70 грн. за договором № 09/04/10-UА про надання транспортно-експедиторських послуг по наданню послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом від 09.04.2010р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 173 ГК України та те, що позивачем були перераховані відповідачу грошові кошти в якості передоплати по наданню послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, однак з вини відповідача послуги не надані, внаслідок чого позивач відмовився від договору та має право на повернення сплачених коштів.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом не були надані саме з вини позивача, що призвело до заподіяння відповідачу збитків у сумі 31 712,70 грн., тому згідно з ст. ст. 917, 935 ЦК України підстави для повернення сплачених позивачем коштів відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Автологістика" (замовник) та Приватним підприємством «Транспортна компанія "Східний Експрес-Універсал" (виконавець) було укладено Договір № 09/04/10-UА про надання транспортно-експедиторських послуг по наданню послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом (Договір), згідно якого виконавець від свого імені, але за дорученням та рахунок замовника зобов’язався організувати перевезення та експедицію вантажів замовника, шляхом залучення автопоїздів транспортних компаній з якими укладені відповідні контракти на здійснення диспетчерських функцій.

09.04.2010 року відповідач виставив позивачу Рахунок № 04/09-1 на суму 31 712,70 грн. в якості передоплати за надання послуг з перевезення вантажу за маршрутом с. Пилиповичі (Україна) - м. Хельм (Польща).

В той же день, 09.04.2010 року позивач перерахував зазначену передоплату на розрахунковий рахунок відповідача в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 4 від 09 квітня 2010 року та не заперечується відповідачем.

Відповідно до умов Договору та на підставі заявок позивача № 04/09-1- UА, № 04/09-2- UА від 09.04.2010р. відповідач мав надати для здійснення завантаження 3 транспортних засоби 13.04.2010 року, а саме 2 транспортних засоби за адресою: Київська область, Бородянський район, село Пилиповичі, вул. Привокзальна 15 та 1 транспортний засіб за адресою: м. Київ, Окружна дорога, 20/1-А.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін перший транспортний засіб був поданий о 21:00 год. 13.04.2010 року за адресою: м. Київ, Окружна дорога, 20/1-А, а наступні два об 11:00 год. 14.04.2010 року за адресою: Київська область, Бородянський район, село Пилиповичі, вул. Привокзальна 15. В подальшому сторонами було з’ясовано, що габаритна ширина вантажу не відповідала раніше заявленій, а позивачем невірно оформлені документи на вантаж, з приводу чого сторонами 14.04.2010р. велися переговори, внаслідок яких позивач у той-же день відмовився від перевезення вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторонни (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Згідно з ст. 935 ЦК України, клієнт або експедитор має право відмовитися від договору транспортного експедирування, попередивши про це другу сторону в розумний строк. Сторона, яка заявила про таку відмову, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки, завдані їй у зв'язку із розірванням договору.

Відповідачем не доведено належними доказами заподіяння позивачем, внаслідок відмови від перевезення, збитків відповідачу у сумі 31 712,70 грн., тому відповідні заперечення відповідача проти позову суд вважає безпідставними.

Так, позивачем надане платіжне доручення в іноземній валюті від 09.04.2010р. про сплату 2500,00 євро на користь компанії „Rasta” (Польща) та рахунок останньої від 01.04.2010р. на суму 3000,00 євро, який і було оплачено відповідачем. Однак з наданих доказів не вбачається, що вони відносяться до перевезення вантажу, що замовив позивач. Зокрема рахунок датований 01.04.2010р., тобто раніше ніж заявки на перевезення –09.04.2010р., та містить інший маршрут перевезення ніж вказано в заявках.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Враховуючи ж відмову позивача від перевезення та не надання відповідачем відповідних послуг, сплачені позивачем в якості передоплати кошти підлягають поверненню відповідачем.

Так, Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, яку слід застосувати до спірних правовідносин в силу ч. 1 ст. 8 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Грошові кошти є майном підприємства та його власністю в силу ст. 86, ч. 1 ст. 134 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За ч. 3 ст. 1212 ЦК України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Враховуючи усе вищевикладене, позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Транспортна компанія "Східний Експрес-Універсал" (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Республіканська, буд. 9-а, 4 поверх, офіс № 15, Ідентифікаційний код №34455594, р/р 26009060151267 в ПАТ КБ «Приватбанк»м. Дніпродзержинська, МФО 305965) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістика" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. № 24, к. 7, Ідентифікаційний код № 32486023, р/р 26006010032605 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) грошові кошти у сумі 31712,70грн., судові витрати по сплаті держмита у сумі 317,13грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко Рішення підписано 30.07.2010р.