Рішення № 109101197, 16.02.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/84/23

Єдиний унікальний № 742/2201/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справу запозовом акціонерноготовариства комерційного банка «Приватбанк», представниця позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13984,11 грн, а також судового збору в розмірі 2481,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов договору, а саме на нього було покладено обов`язок уникати виникнення несанкціонованого овердрафту при здійсненні операцій із використанням картки. Так, в порушення умов договору, 23.04.2022 року ОСОБА_1 здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого, станом на кінець 23.04.2022 року банківського дня на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс -14058,25 грн. Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_1 на його картковому рахунку виник несанкціонований овердрафт. За умовами договору, відповідач повинен був повернути заборгованість з несанкціонованого овердрафту не пізніше 31.05.2022 року, проте він цього не зробив, тому станом на 09.08.2022 року на рахунку відповідача виникла прострочена заборгованість у розмірі 13984,11 грн.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але не надав відзиву на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і можливість повного задоволення позову з наступних підстав.

19.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ГІриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про відкриття Поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги Картка для виплат (а.п.16, 17, 18-19).

Однак відповідач, будучи обізнаним щодо п.8 Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат», а саме, що у разі виникнення на рахунку несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого банком кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту за цим договором становить 0 гривень), що обумовлений Договором із банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, терміном повернення суми несанкціонованого овердрафту є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник несанкціонований овердрафт. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі 3,6 % на місяць від розміру несанкціонованого овердрафту, в порушення умов договору, 23.04.2022 року здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого, станом на кінець 23.04.2022 року банківського дня на картковому рахунку відповідача утворився від`ємний платіжний баланс -14058,25 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості, згідно з яким, станом на 09.08.2022 року, заборгованість становить 13984,11 грн (а.п.5).

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.634 ЦК України договір про надання банківських послуг, за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст.1066 ЦК України) та кредитного договору (ст.1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до 'запропонованого договору вцілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 2.1.3.4.1 Умов та Правил на відповідача покладено обов`язок уникати виникнення несанкціонованого овердрафту при здійсненні операцій із використанням картки.

Згідно з п.8 заяви про відкриття поточного рахунку та приєднання до Умов та Правил надання послуги «Картка для виплат» сторони узгодили, що у разі виникнення на рахунку несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого банком кредитного ліміту (розмір кредитного ліміту за цим Договором становить 0 гривень), що обумовлений договором із банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, терміном повернення суми несанкціонованого овердрафту є останнє число місяця, наступного за місяцем, в якому виник несанкціонований овердрафт. При цьому за користування несанкціонованим овердрафтом клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти у розмірі 3,6 % на місяць від розміру несанкціонованого овердрафту.

В разі непогашення клієнтом несанкціонованого овердрафту в термін, визначений абз.1 цього пункту, клієнт зобов`язаний сплатити на користь банку заборгованість за несанкціонованим овердрафтом та проценти за йото користування, а також проценти від суми неповернутого в строк несанкціонованого овердрафту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості (суми неповернутого в строк несанкціонованого овердрафту та прострочених до сплати процентів чи користування несанкціонованим овердрафтом) в розмірі 86,4 % річних. При цьому процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом може бути змінеиа банком в односторонньому порядку відповідно до чинного законодавства та підрозділу 1.1.5. Умов та Правил.

Викладені вище положення заяви відповідають пунктам 1.1.1.43, 2.1.3.4.2, 2.1.3.4.3 Умов та Правил, а також пунктам 421,422 Тарифів Банку, які є складовою частиною Умов та Правил.

Згідно з п. 2.1.3.4.4 Умов та Правил сторони узгодили те, що у разі виникнення за карткою несанкціонованого овердрафту, кошти, отримані від клієнта направляються для погашення заборгованості у такій черговості:

в першу чергу - на погашення процентів згідно з п. 2.1.3.4.3. цього Договору;

в другу чергу на погашення процентів за користування несанкціонованим

овердрафтом згідно з п. 2.1.3.4.2. Договору;

в третю чергу на погашення тіла несанкціонованого овердрафту.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору про надання банківських послуг від 19.11.2020 року не виконував, здійснив видаткові операції за своїм картковим рахунком, внаслідок чого утворився від`ємний платіжний баланс, але відповідач вчасно не повернув заборгованість з несанкціонованого овердрафту, а тому заборгованість у розмірі 13984,11 грн підлягає стягненню з нього на користь позивача.

На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2481,00 грн.

На підставінаведеного таст.526,530,629,1049,1050,1052,1054ЦК України, керуючись ст.2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимогиакціонерного товариства комерційного банка «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул.Грушевського, буд.1-Д, м.Київ, 01001), представниця позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна (юридична адреса: вул.Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094), до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість з несанкціонованого овердрафту та процентів за його користуванням у розмірі 13984 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 16.02.2023 року.

Позивач, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Анна КОРОТКА