Рішення № 10910092, 25.06.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-3248/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горичевій С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2010 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернулося до суду з дійсним позовом і просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 177 481 грн. 56 коп. та судові витрати, мотивуючи свої позовні вимоги тими обставинами, що 16.07.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачем був укладений договір № ЕО48-07/s, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредиту розмірі 18000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором були укладені договори застави та іпотеки: 16.07.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 уклали договір іпотеки № 3 202-07, згідно з яким відповідач надала в іпотеку належне їй майно, а саме; Павільйон №1 загальною площею 59,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі, що підтверджується договором купівлі продажу Ѕ частки павільйону № 1 посвідченого приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округа 16.07.2007 р. за реєстровим № 1587; Ѕ частка договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округа Мурадовой С.Г. 07.08.2002 р. за реєстровим № 5579, зареєстрованим КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Слов'янськ, 15.08.2002 р. в реєстрову книгу за № 346/4.

В наслідок порушенням зобовязань, у відповідача перед банком виникла заборгованість в сумі 177 481 грн. 56 коп. У звязку з викладеним позивач просив п ередати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № З 202-07 від 16.07.2007 р. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором просив звернути стягнення на павільйон № 1 загальною площею 59,5 кв.м., розташований у АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

В судове засідання представник позивача, М.І. Захаров, діючий за дорученням, не зявився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явилась і не повідомила суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у свою відсутність, відповідач до суду не зверталась, у звязку з чим ухвалою суду від 25 червня 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, і вбачається з доданих до справи документів, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № ЕО48-07/s від 16.07.2007 року (а.с.8-10), відповідно до якого ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 18 000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.07.2017 року.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, згідно розрахунку заборгованості за договором № ЕО48-07/s від 16.07.2007 року, станом на 31.03.2010 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 22395 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом в сумі 16917,04 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом доларів 3821,88 США, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 559, 75 доларів США, а також штрафів: 31, 55 доларів США фіксована частина; 1064,93 процентна складова (а.с. 6). Сума боргу за кредитним договором № ЕО48-07/s від 16.07.2007 року у розмірі 22395 доларів США за курсом 7,92 відповідно до службового розпорядження НБУ №417/123 від 31.03.2010 року складає 177481, 56 грн.

Суд визнає правильним представлений ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок періоду і суми заборгованості за кредитним договором № ЕО48-07/s від 16.07.2007 року з ОСОБА_1

Статтю 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до вимог п. 2.3.9 кредитного договору банк має паво, при настанні умов, вказаних в п.2.3.3, стягнути кредит до настання строків, передбачених п. 1.3, в тому числі шляхом провадження стягнення на закладене майно, а також реалізувати свої вимоги, що випливають з договору, за рахунок іншого майна позичальника, його гарантів та поручителів, у відповідності з діючим законодавством.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 16 липня 2007 року між ПАТ КБ « Приватбанк » та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 надала в іпотеку належне їй майно, а саме; Павільйон №1 загальною площею 59,5 кв.м., який розташований у АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі продажу Ѕ частки павільйону № 1 (а.с.16-17).

Судом встановлено, що кредитний договір, договір іпотеки укладені у письмовій формі. Договір іпотеки в установленому порядку посвідчений нотаріально, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ КБ «ПриватБанк» та особисто ОСОБА_1

І кредитний договір, і відповідний договір іпотеки є взаємоповязаними між собою.

Відповідно до вимог п. 1 договору іпотеки, предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку майна, зазначеного в п.п. 7, 8 цього договору, в забезпечення виконання зобовязань позичальника перед іпотекодержателем, в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання позичальником зобовязань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна переважно перед іншими кредиторами позичальника.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконала зобовязання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про передачу в заклад та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем документально підтверджені платіжними дорученнями сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215. 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,1054,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, про звернення стягнення задовольнити повністю.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) належне їй на праві власності заставлене майно, яке зазначено в договорі застави № 3 202-07 від 16.07.2007 р.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Е048-07/s від 16.07.2007 року в сумі 22 395,15 доларів США звернути стягнення на Павільйон № 1 загальною площею 59,5 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № З 202-07 від 16.07.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_1) судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 20 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на р/р 64993919400001, МФО №305299.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарг, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Словянського міськрайонного суду Геєнко М.Г.