Ухвала суду № 109100668, 21.02.2023, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/185/22

Провадження 2/574/24/2023

У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Гука Т.Р.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 доТовариства зобмеженою відповідальністю"Райз-Північ",третя особа:Приватне акціонернетовариство "Райз-Максимко"про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою шляхомвитребування їїз чужогонезаконного володіннята поверненнявласнику,скасування державноїреєстрації праваоренди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ТОВ "Райз-Північ",третя особа:ПАТ "Райз-Максимко"про усуненняперешкод укористуванні земельноюділянкою шляхомвитребування їїз чужогонезаконного володіннята поверненнявласнику,скасування державноїреєстрації праваоренди.

Ухвалою Буринського районногосудуСумської області від 16.06.2022 року було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від представник позивача ОСОБА_3 адвоката Спасьоненка О.В. надійшли клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, в якому він просив витребувати від:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оригінал архівної пенсійної справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області оригінал договору оренди землі № 489 від 19 січня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «Райз-Максимко», який зареєстрований у Буринському реєстраційному відділі Сумської регіональної дирекції ДП «Державного земельного кадастру при держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2010 року.

Клопотання про витребування доказів представник позивача обґрунтовував необхідністю зразків підпису ОСОБА_4 , які містяться у вказаних документах, для подальшого призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Райз-Північ" при вирішенні клопотання про призначення експертизи поклався на розсуд суду, однак заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача не додано до нього доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно.

Представник третьої особи ПАТ "Райз - Максимко" належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду його представник не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Вивчивши доводи клопотань та заслухавши доводи сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.6 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, а також предмет спору, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування, заявлених представником позивача доказів.

Доводи представника відповідача про невідповідність клопотання про витребування доказів вимогам ст.84 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки представником позивача обґрунтовано неможливість отримання доказів, які він просить витребувати, самостійно.

Разом з цим, до отримання витребуваних судом доказів та інших документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає, що вирішення питання про можливість її призначення є передчасним.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

- Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1 м. Суми, індекс 40009) оригінал архівної пенсійної справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Відділу № 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (вул. Соборна, 23 м. Конотоп Сумської області 41607) оригінал договору оренди землі №489 від 18 січня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та Закритим акціонерним товариством «Райз-Максимко», який зареєстрований у Буринському реєстраційному відділі Сумської регіональної дирекції ДП «Державного земельного кадастру при держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.01.2010 року.

Вказані докази необхідно надати суду до 15 березня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію даної ухвали направити Головному управліннюПенсійного фондуУкраїни вСумській областіта відділу№ 1Управління наданняадміністративних послугГоловного управлінняДержгеокадастру уСумській області - для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук