Рішення № 109099828, 14.02.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 Справа № 914/2465/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг», м.Київ,

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс», с.Тур`я, Золочівський район, Львівська область,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агротех», с.Тур`я, Буський район, Львівська область,

про: стягнення 239 925,95 грн.

Суддя І. Б. Козак

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: А.Левчук представник,

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: не з`явився.

Судове засідання проводилося в режимі відеоконференції.

На адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агротех» про стягнення 239 925,95 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.11.2022. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Ухвалою суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 31.01.2023. Розгляд справи відкладався на 14.02.2023

Правова позиція позивача.

У судове засідання 14.02.2023 представник позивача з`явився, позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачами 1 та 2 неналежно виконувалися умови договору фінансового лізингу №7502-SME-FL від 14.09.2020 в частині вчасної сплати лізингових платежів, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 239896,20 грн. Крім того, позивачем нараховано пеню в розмірі 56,75 грн.

Попередній розрахунок судових витрат позивача:

·3598,89 грн сплачений судовий збір.

Правова позиція відповідача 1 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролан-Захід Плюс»).

Відповідач у судове засідання 14.02.2023 не з`явився, у відзиві на позов (вх.№23518/22 від 11.11.2022) зазначив, що не відмовляється від виконання своїх зобовязань на підставі договору фінансового лізингу та у повному обсязі бере на себе обов`язок щодо виплати існуючої заборгованості по мірі реалізації сільськогосподарської продукції (сої).

Правова позиція відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Стир-Агротех»).

Відповідач у судове засідання 14.02.2023 не з`явився, у відзиві на позов (вх.№23519/22 від 11.11.2022) зазначив, що не відмовляється від виконання своїх зобов`язань на підставі договору фінансового лізингу за умов невиконання відповідачем 1 своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу. Звернув увагу суду на те, що відповідачем 1 постійно здійснювалося погашення лізингових платежів по інших лізингових договорах. ТОВ «Стир-Агротех» не має наміру в майбутньому ухилятися від виконання договору поруки.

У відповіді на відзив відповідача 1 та відповідача 2 (вх.№24478/22 від 28.11.2022, вх.№24477/22 від 28.11.2022) позивач звернув увагу суду на те, що у відзивах на позов відповідачі 1 та 2 фактично визнали позовні вимоги та не заперечили проти них.

У запереченні на відповідь на відзив (вх.№26031/22 від 16.12.2022) відповідач 1 зазначив про безпідставність вимог позивача в частині стягнення заборгованості з відповідачів, що виникла після припинення дії договору фінансового лізингу №7502-SME-FL від 14.09.2020.

Обставини справи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» було укладено договір фінансового лізингу № 7502-8МЕ-РЬ від 14 вересня 2020 року.

Згідно пункту 1.1. Договору, Позивач на підставі Договору купівлі-продажу (поставки) (надалі - Договір купівлі-продажу) зобов`язується набути у власність Лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно, а саме трактор колісний John Deere 6140В, 2020 року виготовлення, серійний № 1YR6140ВТLN00072, а Лізингоодержувач зобов`язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з пунктом 5.1. Договору, Відповідач 1 сплачує Позивачу лізингові платежі відповідно до Договору, а також вартість послуг за організацію фінансування, яка зазначається у Додатку№2 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до пункту 5.5. Договору, змінна частина Винагороди кожного періодичного лізингового платежу, яка зазначена в Графіку, змінюється пропорційно зміні ставки EURIBOR на період 1 місяць для Євро на перший робочий день місяця періодичного лізингового платежу по відношенню до ставки EURIBOR, зазначеної в Додатку №2 до Договору.

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, зокрема, на підставі Договору купівлі-продажу придбав та передав Відповідачу 1 в платне володіння та користування Предмет лізингу, що підтверджується актом приймання-передачі до Договору від 29 вересня 2020 року (копія Акту є в матеріалах справи).

Відповідач 1 свої зобов`язання, щодо сплати лізингових платежів за Договором не виконував та не сплачував лізингові платежі, в результаті чого за період з 16.02. 2022 року по 27.09.2022 року утворилася заборгованість в сумі 239 869,20 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять грн. 20 коп.).

Пунктом 5.14. Договору встановлено, що всі суми одержані Лізингодавцем від Лізингоодержувача або третьої особи за Лізингоодержувача будуть зараховуватись в наступному порядку:

1- погашення неустойки (штраф, пеня) за порушення Лізингоодержувачем зобов`язань за Договором;

2- сплата прострочених інших платежів за Договором;

3- погашення прострочених Лізингових Платежів (починаючи з суми найдавнішої несплати);

4- сплата поточних Лізингових Платежів.

Лізингодавець має право змінювати порядок погашення заборгованості, якщо останній вважає це за необхідне. У разі перерахування Лізингоодержувачем платежів за цим Договором (як періодичних лізингових платежів, так і комісій, неустойки, простроченої заборгованості) в порушення вищевказаної черговості, Лізингодавець має право самостійно перерозподілити отримані від Лізингоодержувача кошти, відповідно до черговості, викладеної у цьому пункті, шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок, а Лізингоодержувач підтверджує свою згоду на це підписуючи цей Договір.

Пунктом 8.2.1. Договору передбачено, за порушення обов`язку зі своєчасної сплати лізингових та інших платежів, передбачених Договором, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення та відшкодовує всі збитки, завдані Лізингоодержувачем Лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України, припиняється через вісімнадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися. Сплата пені не звільняє Лізингоодержувача від обов`язків за даним Договором.

Згідно з розрахунком суми позовних вимог (Додаток №1 до Позовної заяви) загальний розмір позовних вимог, станом на 27.09.2022 року складає 239 925,95 грн. (двісті тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять грн. 95 коп.), з яких:

·239 869,20 грн. - сума простроченої заборгованості за лізинговими платежами;

·56,75 грн. - пеня відповідно до п.8.2.1. Договору.

В якості засобу забезпечення виконання зобов`язань Відповідача 1 за Договором, між Позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТИР-АГРОТЕХ» (надалі - Відповідач 2/Поручитель) було укладено договір поруки № 7502/СА від 10 вересня 2021 року, відповідно до умов якого Поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов`язань перед Кредитором за Договором лізингу (зобов`язань Відповідача 1 перед Позивачем щодо сплати лізингових платежів, сплати комісії, штрафних санкцій, витрат та збитків Позивача (включаючи, але не обмежуючись, неодержані доходи) у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем 1 своїх зобов`язань перед Позивачем за Договором, та інших платежів, якщо такі матимуть місце) в повному обсязі таких зобов`язань.

Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання Боргових Зобов`язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Поручитель згоден, що його зобов`язання за цим Договором є безумовним та не залежить від можливості примусового стягнення за Договором лізингу, або відсутності будь-якої дії Кредитора щодо стягнення за Договором лізингу, або відмови Кредитора від примусового стягнення за будь-яким положенням Договору лізингу, або від отримання будь-якого рішення суду проти Боржника або будь-якої дії, яка могла б звільнити Поручителя від відповідальності за цим Договором».

Відповідно до статті 5 Договору поруки передбачено наступне:

« 5.1. Цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін (дата Договору) і діє до повного виконання Боргових Зобов`язань за Договором лізингу.

5.2. Відповідальність Поручителя припиняється лише після виконання Боргових Зобов`язань Боржником в повному обсязі».

Пунктом 4.4. Договору поруки встановлено, що обов`язок Поручителя виконати Боргові Зобов`язання виникає при отриманні від Кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому Договорі. Для дійсності вимоги Кредитор не зобов`язаний надавати Поручителю підтвердження невиконання Боргових Зобов`язань Боржником.

Позивач, з огляду на порушення умов Договору, допущене Відповідачем 1, 08 вересня 2022 року надіслав Відповідачу 2 відповідну вимогу (докази надсилання в матеріалах справи), про сплату Відповідачем 2 усієї заборгованості Відповідача 1 за Договором. З огляду на вказане, у Відповідача 2 з моменту надсилання Позивачем вимоги за Договором поруки виник обов`язок погасити усю заборгованість Відповідача 1 за Договором, так як він є солідарним боржником щодо вказаного зобов`язання.

На підтвердження наявної заборгованості представлено довідку №031-01-3/370 від 20.09.2022 Святошинського відділення АТ «ОТП Банк» у м. Києві, довідку №031-01-3/369 від 20.09.2022 Святошинського відділення АТ «ОТП Банк» у м. Києві, рахунки на оплату та розрахунок суми позовних вимог.

Листом №152/08/Ю від 11.08.2022 відповідача 1 повідомлено про наявність заборгованості в розмірі 19645,88 грн, розірвання договору лізингу та повернення предмета лізингу лізингодавцю.

Станом на дату винесення рішення доказів погашення заборгованості відповідачами 1 та 2 не подано.

Оцінка суду.

Згідно з приписами ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Правовідносини між сторонами спору виникли на підставі укладеного договору фінансового лізингу.

Частиною 1 статті 292 Господарського кодексу України визначено, що лізинг - це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 глави 58 ЦК України та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" фінансовий лізинг - вид правових відносин, за якими лізингодавець зобов`язується відповідно до договору фінансового лізингу на строк та за плату, визначені таким договором, передати лізингоодержувачу у володіння та користування як об`єкт фінансового лізингу майно, що належить лізингодавцю на праві власності та набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем, або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, а також які передбачають при цьому додержання принаймні однієї з ознак (умов) фінансового лізингу, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 5 цього Закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» порядок та умови набуття лізингоодержувачем об`єкта фінансового лізингу у власність визначаються договором фінансового лізингу або зазначеним у такому договорі окремим договором купівлі-продажу (викупу) об`єкта фінансового лізингу, або іншим договором, визначеним договором фінансового лізингу. Лізингоодержувач має право набути у власність об`єкт фінансового лізингу, за умови належного виконання лізингоодержувачем своїх зобов`язань, за договором фінансового лізингу, у тому числі із сплати лізингових та інших платежів, а також (у разі виникнення) неустойки (штрафу, пені), якщо інше не передбачено таким договором.

Належне виконання лізингоодержувачем обов`язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених договором лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Таким чином, на правовідносини, що складаються між сторонами договору лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в договорі. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Оскільки в силу особливостей регулювання правовідносин лізингу договором та законом право власності на передане в лізинг майно залишається за лізингодавцем, то наслідком припинення договору лізингу внаслідок відмови лізингодавця за приписами ч. 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" є відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» обов`язку надати предмет лізингу в майбутньому у власність відповідачу, і, відповідно, відсутність права вимагати оплати вартості предмета лізингу.

У справі, що розглядається, лізингоодержувач (відповідач 1) не виконував зобов`язань з оплати лізингових платежів належним чином, що призвело до виникнення заборгованості за договором, у зв`язку із чим позивач скористався своїм правом на відмову від договору та просив погасити заборгованість за договором і повернути предмет лізингу відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Доказів повернення предмета лізингу матеріали справи не містять. У разі оплати лізингових платежів, відповідач зможе скористатись переважним правом на отримання предмета лізингу у власність.

Позивач зазначає, що з урахуванням часткових оплат за договором заборгованість відповідача зі сплати лізингових платежів становить 239896,20 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» лізингові платежі, належні до сплати за договором фінансового лізингу, здійснюються в порядку, встановленому договором фінансового лізингу.

До складу лізингових платежів включаються: 1) сума, що відшкодовує частину вартості об`єкта фінансового лізингу; 2) винагорода лізингодавцю за отриманий у фінансовий лізинг об`єкт фінансового лізингу; 3) інші складові, зокрема платежі та/або витрати, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору фінансового лізингу та передбачені таким договором.

Враховуючи структуру та зміст лізингових платежів, ці платежі не є рівнозначними платі за користування, на відміну від орендної плати, позаяк містять в собі таку складову, як відшкодування частини вартості об`єкта лізингу (п. 5.4.2. договору), і з моменту розірвання договору лізингу зобов`язання лізингодавця щодо передачі об`єкта лізингу у власність лізингоодержувача є припиненим, відповідно в лізингоодержувача припинилось зобов`язання щодо відшкодування вартості цього об`єкта.

На підтвердження заявленої суми заборгованості зі сплати лізингових платежів у розмірі 239896,20 грн позивач надав суду довідку №031-01-3/370 від 20.09.2022 Святошинського відділення АТ «ОТП Банк» у м. Києві, довідку №031-01-3/369 від 20.09.2022 Святошинського відділення АТ «ОТП Банк» у м. Києві, рахунки на оплату та розрахунок суми позовних вимог.

За розрахунками позивача, у відповідача 1 виникла заборгованість по сплаті лізингових платежів станом на 27.09.2022 у розмірі 239896,20 грн.

Доказів сплати лізингових платежів у заявленому розмірі матеріали справи не містять. Крім того, позовна заява не містить вимоги про повернення предмета лізингу, тому відповідач 1 необгрунтовано стверджує про відсутність підстав для стягнення лізингових платежів.

Пунктом 8.2.1. Договору передбачено, за порушення обов`язку зі своєчасної сплати лізингових та інших платежів, передбачених Договором, Лізингоодержувач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення, від суми непогашеної заборгованості за кожен день прострочення та відшкодовує всі збитки, завдані Лізингоодержувачем Лізингодавцеві, понад вказану пеню. Сторони домовились, що нарахування даної пені за прострочення сплати платежів, передбачених даним Договором та/або чинним законодавством України, припиняється через вісімнадцять місяців, від дня коли сплата мала відбутися. Сплата пені не звільняє Лізингоодержувача від обов`язків за даним Договором.

Суд перевірив розрахунок 56,75 грн пені та встановив, що такий проведено вірно.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Частинами 1 та 2 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 4.4. Договору поруки встановлено, що обов`язок Поручителя виконати Боргові Зобов`язання виникає при отриманні від Кредитора відповідної вимоги. Така вимога вважається отриманою Поручителем, якщо Кредитор надіслав її поштою за адресою, вказаною в цьому Договорі. Для дійсності вимоги Кредитор не зобов`язаний надавати Поручителю підтвердження невиконання Боргових Зобов`язань Боржником.

Позивач, з огляду на порушення умов Договору, допущене Відповідачем 1, 08 вересня 2022 року надіслав Відповідачу 2 відповідну вимогу, про сплату Відповідачем 2 усієї заборгованості Відповідача 1 за Договором. З огляду на вказане, у Відповідача 2 з моменту надсилання Позивачем вимоги за Договором поруки виник обов`язок погасити усю заборгованість Відповідача 1 за Договором, так як він є солідарним боржником щодо вказаного зобов`язання.

Підсумовуючи наведене, заявлені позовні вимоги до відповідача 1 та відповідача 2 є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, то сплачений позивачем судовий збір 3598,89 грн покладається на відповідача 1 та відповідача 2 в рівних частинах (по 1799,44 грн), оскільки солідарне стягнення суми сплаченого судового збору законодавством не передбачене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 219-221, 238-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» (адреса: 80523, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Тур`я, вул. Центральна, буд. 1а, ідентифікаційний код 42065128) та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИР-АГРОТЕХ» (адреса: 80523, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Тур`я, вул. Центральна, буд. 1а, ідентифікаційний код 40269653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 35912126) за договором фінансового лізингу № 7502-SМЕ-FL від 14 вересня 2020 року, заборгованість по сплаті лізингових платежів у сумі 239869,20 грн простроченої заборгованості за лізинговими платежами та 56,75 грн пені.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС» (адреса: 80523, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Тур`я, вул. Центральна, буд. 1а, ідентифікаційний код 42065128) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 35912126) судовий збір в розмірі 1799,44 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТИР-АГРОТЕХ» (адреса: 80523, Львівська обл., Золочівський р-н, с. Тур`я, вул. Центральна, буд. 1а, ідентифікаційний код 40269653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 35912126) судовий збір в розмірі 1799,44 грн.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6.Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

7.Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.

Повний текст рішення складено та підписано 20.02.2023.

Суддя Козак І.Б.