Ухвала суду № 109099655, 21.02.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2023Справа № 910/17306/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку та клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрієм Стельмащуком про продовження строку та забезпечення судових витрат

за позовом Shakoor Capital Limited (Премєр Сьют, Черчілл Корт, 4, 58 Статіон Роад, ІЕ, Північний Харроу, Мідлсекс, НА2 7ST, Сполучене Королівство)

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570)

2) UK SPV Credit Finance plc. (Сент-Ендрю Стріт, 6, шостий поверх, Лондон, ЕС4А 3АЕ, Сполучене Королівство)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ідентифікаційний код 21708016)

2) Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 0013480)

3) Національний банк України (01601, м. Київ, вул. Інституцька, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106)

4) Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-5: Madison Pacific Trust Limited (54/F, Хопвелл Центр, 183 Квінс Роад Іст, Ванчай, Гонконг)

про визнання недійсним договору

за позовами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Pala Assets Holdings Limited (12 Касл Стріт, JE2 3RT, Сент-Гелієр, Джерсі) та J.P. Morgan Securities PLC (25 Бенк Стріт Лондон Е14 5ДжП, Сполучене Королівство)

2. Фізичної особи-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

3. UBS AG (Банхофштрассе, 45, 8001 Цюріх, Швейцарія)

до 1) Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570)

2) UK SPV Credit Finance plc. (Сент-Ендрю Стріт, 6, шостий поверх, Лондон, ЕС4А 3АЕ, Сполучене Королівство)

про визнання недійсним договору

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17306/21 за позовом Shakoor Capital Limited до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc., в якому позивач просить суд:

- визнати правомірними дії щодо віднесення Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до категорії неплатоспроможних та щодо участі держави в особі Міністерства фінансів України у виведенні з ринку Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк";

- визнати недійсним договір № 63/2016 про придбання акцій від 20.12.2016, укладений між Акціонерним товариством Комерційного банку "Приватбанк" та UK SPV Credit Finance plc.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" надати відповіді на поставлені третіми особами із самостійними вимогами Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC питання, а саме:

- чи визнавало АТ КБ "Приватбанк" в межах справи, яка розглядалась Лондонським міжнародним арбітражним судом, існування грошових зобов`язань перед власниками облігацій за Проспектами емісії на $175 млн за ставкою 10,875% із погашенням 28 лютого 2018 року, на $220 млн за ставкою 11% (облігації субординованого боргу) з погашенням у 2021 році, та на $200 млн за ставкою 10,25% та строком погашення 23.01.2018?

- яка сума зобов`язань перед власниками облігацій була визнана АТ КБ "Приватбанк" за результатами першого проміжного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду?

- вимоги яких власників облігацій АТ КБ "Приватбанк" визнало за результатами першого проміжного рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду?

- чи формувалися у період з грудня до цього часу резерви у звітності АТ КБ "Приватбанк" на виплату власникам облігацій, які потрапили під процедуру bail-in (згідно зі ст. 41-1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") у грудні 2016 року? Якщо так, то в якому розмірі? Підготовче засідання відкладено на 28.09.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 було задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення судових витрат. Зобов`язано Pala Assets Holdings Limited (12 Касл Стріт, JE2 3RT, Сент-Гелієр, Джерсі) та J.P. Morgan Securities PLC (25 Бенк Стріт Лондон Е14 5ДжП, Сполучене Королівство) у строк протягом десяти робочих днів, тобто, до 21.12.2022 року внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва (ідентифікаційний код 05379487; депозитний рахунок UA418201720355289002000015332, відкритий в Державній казначейській службі України (МФО) 820172) грошові кошти, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. 01001, Київ, вул. Грушевського, 1д; ідентифікаційний код 14360570), пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21, у національній валюті України гривні, які згідно із офіційним курсом Національного банку України станом на дату внесення будуть еквівалентні сумі в 12 500 Євро. Також, повторно зобов`язано Національний банк України у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення про причини неможливості подання (відсутності на зберіганні/розпорядженні) витребовуваних ухвалою суду від 12.10.2022 документів (а саме: копії усіх документів, які надсилалися Національним банком України Банку Англії для визнання обміну грошових зобов`язань АТ КБ "Приватбанк" за чотирма кредитами, наданими АТ КБ "Приватбанк" компанією UK SPV Credit Finance plc та додатки до них (процедура bail-in)) із зазначення причин відсутності на зберіганні та у розпорядженні Національного банку України (у зв`язку із знищенням, втратою, тощо) таких документів. Підготовче засідання відкладено на 18.01.2023.

10.02.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження встановленого судом процесуального строку на надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 03.03.2023 (включно).

В обґрунтовування необхідності продовження встановленого судом процесуального строку на надання відповідей на поставлені питання Банк посилається на відсутність в матеріалах справи доказів внесення третіми особами із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів для забезпечення судових витрат Банку, від чого напряму залежить можливість виконання Банком свого процесуального обов`язку на підготовку та надання суду відповідей на поставлені питання.

Відтак, на переконання Банку наявні безумовні підстави для залишення позову третіх осіб із самостійними вимогами на предмет спору Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC у даній справі без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 226 ГГЖ України, про що відповідачем було заявлено у підготовчому засідання 08.02.2022 відповідну заяву, що у свою чергу загалі виключає обов`язок Банку надавати відповіді на питання, що були поставлені вказаними третіми особами у відповідному позові

Таким чином, на переконання заявника, підготовка та подання Банком у раніше визначений судом строк (до 12.02.2022) відповідей на поставлені питання є не лише неможливою (з огляду на відсутність факту внесення забезпечення), але й не доцільною, адже, обов`язок Банку на вчинення відповідної процесуальної дії безумовно припиняється в момент залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку , суд вказує наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Так, ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Так, суд відзначає, що ухвалою від 07.12.2022 судом було задоволено клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про забезпечення судових витрат та зобов`язано Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC до 21.12.2022 року внести на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошові кошти, для забезпечення витрат Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", пов`язаних з виконанням ухвали від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21 та безпосередньо в мотивувальній частині ухвали від 07.12.2022, зазначено, що врахувавши отримання Банком дозволу на розкриття інформації, судом визначено строк на надання відповіді АТ КБ "Приватбанк" на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 18.01.2023 (включно).

В подальшому ухвалою суду від 22.12.2022, судом було частково задоволено клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів для забезпечення витрат Банку, пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21, продовжено до 15.01.2023 (включно).

З огляду на продовження судом строку внесення на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів, для забезпечення витрат Банку, пов`язаних з виконанням ухвали Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі № 910/17306/21, Банк звернувся до суду із заявою про продовження встановленого судом строку для підготовки та подання до суду відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022.

Подана заява була мотивована тим, що представники Банку надаючи, пояснення в підготовчому засіданні 07.12.2022 щодо строку достатнього для виконання Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" ухвали суду від 07.09.2022 виходили з того, що такий строк очевидно повинен бути більшим (тобто, наступити, як мінімум, на декілька тижнів пізніше) від строку внесення Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва грошових коштів для забезпечення втрат Банку.

Разом з тим, задля визначення моменту початку та закінчення строку підготовки Банком відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання, заявник виходив з необхідності забезпечення витрат Банку на вчинення відповідної процесуальної дії до їх фактичного понесення з метою отримання достатніх гарантій того, що відповідні судові витрати будуть понесені Банком без будь яких ризиків неможливості їх подальшого стягнення за результатами розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 було задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку, відповідно продовжено Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" визначений в мотивувальній частині ухвали суду від 07.12.2022 строк для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 12.02.2023 (включно), врахувавши при цьому продовження судом строку для внесення коштів на депозитний рахунок суду та задля збереження балансу інтересів сторін.

Отже, з огляду на викладене вище у своїй сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" заяви та наявність підстав для її задоволення.

Крім того, суд вказує, що 16.02.2023 в електронному суді представником Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрієм Стельмащуком було зареєстровано клопотання Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC про продовження строку та забезпечення судових витрат.

Подане клопотання мотивовано тим, що попри те що вказані відповіді вже підготовлено та надано, їх належне оформлення (у формі заяви свідка) вимагає вчинення низки дій: нотаріального посвідчення підпису посадової особи на заяві свідка, звернення до офіційного департаменту Джерсі для легалізації (апостилювання) цього документа, направлення його в Україну міжнародним поштовим відправленням, а також переклад цього документа на українську мову.

Як вказує заявник, вчинення всіх вищенаведених дій вимагатиме додаткового часу орієнтовно 1,5-2 місяці та додаткових витрат щонайменше 12 237, 71 грн.

У зв`язку з чим, заявник й просить суд продовжити Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC на надання відповідей на поставленні в ухвалі суду від 12.10.2022 питання на 45 календарних днів з моменту винесення ухвали а також зобов`язати Акціонерне товариство Комерційного банку "Приватбанк" внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 12 237, 71 грн для забезпечення витрат Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC пов`язаних з виконанням ухвали від 12.10.2022.

Приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, суд вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 зобов`язано учасників справи, а саме: Shakoor Capital Limited, Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC, Фізичну особу-підприємця Сазонова Дмитра Валентиновича та UBS AG надати відповіді на поставлені АТ КБ "Приватбанк" письмові питання.

У свою чергу, в мотивувальній частині ухвали суду від 18.01.2023 суд погодившись із слушним зауваженням представника відповідача та з`ясувавши у представників позивача та третіх осіб із самостійними вимогами скільки їм необхідно часу для надання відповідей на поставлені питання, встановив строк для надання відповідай на поставлені в ухвалі від 12.10.2022 питання до 15.02.2023 (включно).

Положеннями ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки як про це вказувалося вище та що у свою чергу було встановлено судом, клопотання про продовження строку та забезпечення судових витрат було зареєстровано в електронному суді 16.02.2023, тобто, уже після закінчення визначеного судом процесуального строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.01.2023 питання, то у відповідності до положень ст. 118 Господарського процесуального кодексу України клопотання в частині продовження строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.10.2022 питання - залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Оскільки, клопотання в частині забезпечення судових витрат мотивувалось саме необхідністю понесення додаткових фінансових витрат на вчинення дій щодо нотаріального посвідчення підпису посадової особи на заяві свідка, звернення до офіційного департаменту Джерсі для легалізації (апостилювання) цього документа, направлення його в Україну міжнародним поштовим відправленням, а також перекладу цього документа на українську мову, в той час, як судом було залишено без розгляду клопотання в частині продовження строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.10.2022 питання, то за таких обстави, суд не вбачає жодних правових підстав для зобов`язання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 12 237, 71 грн для забезпечення витрат Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC пов`язаних з виконанням ухвали від 12.10.2022.

Керуючись ст. 119 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про продовження процесуального строку - задовольнити.

2. Продовжити Акціонерному товариству Комерційного банку "Приватбанк" встановлений судом процесуальний строк на подання відповідей на вставлені в ухвалі суду від 07.09.2022 питання до 03.03.2023 (включно).

3. Клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука в частині продовження Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC строку для надання відповідей на поставлені в ухвалі суду від 12.10.2022 питання - залишити без розгляду.

4. У задоволенні клопотанні клопотання представника Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC - Андрія Стельмащука в частині зобов`язання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" внести на депозитний рахунок суду кошти в розмірі 12 237, 71 грн для забезпечення витрат Pala Assets Holdings Limited та J.P. Morgan Securities PLC пов`язаних з виконанням ухвали від 12.10.2022 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 21.02.2023.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро БАРАНОВ