Вирок № 109098535, 21.02.2023, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1952/22

Провадження № 1-кп/487/397/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022152030000644 від 11.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

11.05.2022 близько 13:00 год., ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, який продовжувався та, відповідно до Указу Президента України №259/2022 від 18.04.2022, строк дії воєнного стану продовжено з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Миколаїв, пр.. Центральний, 26-С, де у нього раптово виник злочинний, корисливий умисел, направлений на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, в період військового стану, в період часу з 12:50 год. по 12:56 год., таємно, протиправно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, зі стелажів, які розташовані у торгівельному залі вищевказаного магазину викрав наступні товари: - Ікра 120г Рибкоппродукт лососева зерниста у кількості 2 одиниць товару, вартістю 229,90 грн. за одиницю товару на загальну суму 459,80 грн.; - Ковбаса Добров українська у вакуумній упаковці в кількості однієї одиниці товару на суму 99,63 грн. Після чого, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони являються непомітними для персоналу магазину та оточуючих, не оплативши товар, пройшов повз касову зону магазину. В подальшому, ОСОБА_3 , вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався вийти з приміщення магазину, утримуючи майно при собі, проте, був затриманий охоронцем магазину.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, у вчиненні якого визнається винним.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що ним вони не оспорюються, при цьому вважав за недоцільне дослідження доказів щодо цих обставин. Аналогічну думку висловив прокурор.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що йому відомо про введення в Україні воєнного стану. 11.05.2022 в обідній час він прийшов до магазину АТБ, який розташований біля Центрального ринку по пр.. Центральному. В магазині з полиць взяв дві банки Ікри та поклав у свою сумку, а також ковбасу, яку сховав під куртку. Потім він пройшов повз каси не здійснюючи оплату за цей товар. Коли направлявся на вихід, його зупинив охоронець, після чого, він відразу видав охоронцю викрадений товар. В скоєному кається, вартість викраденого товару не оспорює.

Такі показання обвинуваченого ОСОБА_3 , надані без будь-якого примусу, у зв`язку з чим суд вважає їх послідовними, логічними, такими, що підтверджують правильність розуміння ним змісту встановлених обставин кримінального правопорушення, їх добровільність та істинність його позиції. За такого, такі показання обвинуваченого, визнаються судом належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження встановлених судом фактичних обставин.

Суд вважає, вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України доведеною, а кваліфікацію його дій вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, дане кримінальне правопорушення віднесено до тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 офіційно не працює, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках.

Таким чином, виходячи з загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі, що на думку суду відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та меті кримінального покарання.

Разом з цим, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, а також враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому, які суттєво знижують ступень суспільної небезпечності обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та на підставі ст.. 75 КК України звільнити останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, ст.. 76 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробув анням, якщо він протягом визначеного іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1, ст.76 КК України: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази : - Ікра 120г Рибкоппродукт лососева зерниста у кількості 2 одиниць товару; - Ковбаса «Добров» українська у вакуумній упаковці в кількості однієї одиниці товару, передані на зберігання працівнику ТОВ «АТБ-маркет», вважати повернутими власнику;

-CD-R диск марки «Vebratim» на якому мається напис «CD-R compact disc 700 mb 52x, 80 min» - зберігати в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1