Постанова № 109097875, 21.02.2023, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/105/23

Провадження №3/145/65/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Вальчук В.В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, за ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2023 р., о 16-20 год., в с. Красне, по вул. Базарній, водій ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом "ВАЗ 2104" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, поведінка, що не відповідає обстановці), на вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

07.01.2023 року, о 16-20 год., в с. Красне, по вул. Базарній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, перебуваючи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що за кермом він не був, а був його брат ОСОБА_2 .. Будь-яких доказів на доведення своєї невинуватості суду не надав. Інших заяв та клопотань суду також не заявляв.

Свідок ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 17.02. та 21.02.2023 року не з`явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інспектор РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП Цунаєв О.М. в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2023 року в чергову частину, на № "102" надійшло повідомлення, про те, що в с. Красне, автомобіль білого кольору порушив ПДР. По приїзду в даний населений пункт вони помітили автомобіль ВАЗ 2104, який дрефтував біля магазину, наближаючись до нього, авто почало їхати до магазину, а вони в службовому автомобілі вімкнули проблискові маячки і під`їхали до нього. Водій зупинився і пересів на заднє сидіння, це було видно через заднє скло. На передньому сидінні сидів невідомий чоловік, а ззаду ОСОБА_4 . Підійшовши до нього вони почали спілкуватись і він сказав, що автомобілем керував його брат, який може зараз під`їхати. Під час пілкування він відчув запах алкоголю від ОСОБА_1 і побачив його неадекватну поведінку, яка полягала в тому, що він ходив, кричав і відмовився проходити освідування, після чого були складені адміністративні матеріали. Його брат приїхав десь через хвилин 20-30 на іншому автомобілі. Повідомив, що він не їхав за кермом автомобіля ВАЗ 2104, подивився на все, що відбувалось і поїхав.

Відповідно ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ізстаттею 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Відповідно дост. 280 КУпАПсуддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановленийст. 266 КУпАП, а також затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду"та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) .

Згідно п2. «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. П.3 зазначеної інструкції передбачені ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною другою статті 130 КУпАП пердбачено повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення правопорушника, працівника поліції, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд розцінює невизнання вини правопорушником як спробу уникнення від відповідальності та вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікариських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування на стан сп`яніння, а також відеозаписом, долученим до матеріалів справи, згідно якого на відео №000000_00000020230107165326_0006 з 16:59 години по 17:02 годину 07.01.2023 року ОСОБА_1 говорить, що він "крутнув кільце". Також, на відеозаписі видно як автомобіль поліції рухається за автомобілем ВАЗ 2104, а останній зупиняється і що після зупинки з нього ніхто не виходить. На відеозаписі долученому да матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 постійно висловлюється нецензурною лайкою і веде себе непристойно. Крім того, його вина у сукупності підтверджується й іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП , є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив грубі порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому, за таких обставин, вважаю за доцільне, з метою попередження вчинення ним в майбутньому грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, без оплатного вилучення транспортного засобу з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м"якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 , слід стягнути на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 23, 33, 40-1, 130, 245, 251-252, 266, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього , у відповідності до ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., які стягнути на р/рахунок № UA 418999980313080149000002001, призначення платежу: 21081300; серія ААБ номер протоколу 320771, одержувач: ГУК у Вінницькій обл./Він об./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536, 80 грн. на р/рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.