Вирок № 109097630, 21.02.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/122/2023

130/2980/22

В И Р О К

Іменем України

21.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого монтером колії СКМС АТ «Укрзалізниця»,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020130000447 від 02.12.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 02.12.2022 року приблизно о 10:00 год. з метою вчинення крадіжки врожаю кукурудзи, прибув на поле №103/00, кадастровий номер земельної ділянки 0521055300:04:002:0392, що розташоване на території Браїлівського старостинського округу Жмеринської територіальної громади Вінницької області, та яке використовує в обробітку ТОВ «МХП-Агрокряж». Реалізовуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_3 , з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в України (введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/23, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023) з поля №103/00 вчинив крадіжку врожаю фуражної кукурудзи в качанах, сорту DKS 4178 F1, загальною кількістю 114 штук, вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №8038/22-21 від 14.12.2022 становить 370,50 грн. Викрадені качани кукурудзи ОСОБА_3 помістив до заздалегідь підготовлених рюкзаку чорно-синього кольору та матерчатого пакету коричневого кольору, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки дії останнього були викриті охоронцем ТОВ «МХП-Агрокряж» ОСОБА_6 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно в грудні 2022 зранку прийшов на поле та викрав там качани кукурудзи, які поклав в пакет та рюкзак, після чого його побачив охоронець. Із вартістю викраденого згоден. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 02.12.2022 обмолочували кукурудзу в с. Сьомаки. Близько 10:00 год. йому зателефонував охоронник поля і сказав, що помітив невідому особу. В подальшому він сказав, щоб охоронник спостерігав поки він приїде, і коли він приїхав то обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції. Просив призначити мінімальну міру покарання.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, злочин вчинив вперше, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в нарколога та психіатра не значиться, позитивно характеризується за місцем проживання, працює. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Жмеринським МРВ з питань пробації виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду за поведінко обвинуваченого та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень, а саме: брати участь у заходах відділу пробації, які націлені на роботу з криміногенними потребами; приймати участь у заходах соціально виховного характеру, які проводить орган пробації з метою виправлення та ресоціалізації. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків: (п. 2 ч.3 ст.76 КК України) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до п.1, 2, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 54 коп.

Речові докази: рюкзак синьо-чорного кольору із маркувальним позначенням «Newberry» та тряпчаний пакет коричневого кольору без розпізнавального маркування, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022;

качани кукурудзи у загальній кількості 114 штук, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю потерпілому ТОВ «МХП-Агрокряж», скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.12.2022

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя