Ухвала суду № 109097315, 17.02.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6180/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000001399 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000001399 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, у якому просить:

Призначити у кримінальному провадженні № 12022000000001399 від 15.12.2022 економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру судової експертизи Державної судової адміністрації України.

2. На вирішення експертів поставити такі питання:

2.1. Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_3 , здійснених на підставі наступних наказів:

- № 21-П від 18.05.2021 на суму 4 500 000 грн.;

- № 22-П від 27.05.2021 на суму 87 000 грн.;

- № 23-П від 25.06.2021 на суму 87 000 грн.;

- № 24-П від 02.07.2021 на суму 1 242 300 грн.;

- № 26-П від 28.07.2021 на суму 59 320 грн.?

2.2 Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_3 , здійснених на підставі Протоколу № 17/05-2021 від 17.05.2021 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК». Враховуючи те, що вказаний протокол не був ніким оскаржений або скасований?

2.3 Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_3 , здійснених на підставі Протоколу № 26/07-2021 від 26.07.2021 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК». Враховуючи те, що вказаний протокол не був ніким оскаржений або скасований?

3. При призначенні у кримінальному провадженні № 12022000000001399 від 15.12.2022 економічної експертизи враховувати висновки експертного науково-правового дослідження, проведеного експертами Центру судової експертизи Державної судової адміністрації України.

4. Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України надати експертам на дослідження матеріали кримінального провадження № 12022000000001399 від 15.12.2022 в повному обсязі.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022000000001399 від 15.12.2022.

22.09.2022 стороною обвинувачення ОСОБА_3 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та складані, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 ґрунтується, серед іншого, на висновках звіту ТОВ «КОНСАЛТИНГОВА ФІРМА «ФОНД ЕКОНОМІКО-ПРАВОВИХ ДОСЛІДЖЕНЬ ТА АУДИТУ» (ЄДРПОУ 23420242) про фактичні результати за договором на виконання узгоджених процедур № 10/01/2022 від 10.01.2022 щодо огляду відображення господарських операцій вибуття основних засобів в бухгалтерському обліку ТОВ «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» за 2021 рік виконаних 25.01.2022.

Відповідно до повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 22.09.2022 за версією сторони обвинувачення останній, являючись директором ТОВ «ТОРГОВА ЕЛЕКТРИЧНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 36530971) (далі - ТОВ «ТЕК»), діючи умисно, з метою заволодіння коштами ТОВ «ТЕК», з корисливих мотивів, спільно з радником директора ТОВ «ТЕК» ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці склали, видали і засвідчили особистими підписами офіційні документи - протоколи загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК» № 17/05-2021 від 17.05.2021, № 26/07-2021 від 26.07.2021, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про те, що усіма учасниками ТОВ «ТЕК» прийнято рішення про преміювання директора ОСОБА_3 , хоча фактично учасникам ТОВ «ТЕК» - ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДЕКСТЕР», яка володіє 49,8% статутного капіталу товариства, та ОСОБА_6 , який володіє 24,9% статутного капіталу товариства, про вказані збори відомо не було та участі в них вони не брали.

В подальшому ОСОБА_3 видав наказ № 21-П від 18.05.2021 «Про встановлення розміру щомісячної винагороди».

На підставі зазначених вище протоколів загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК» було здійснено безпідставне перерахування грошових коштів у загальній сумі 4 500 000 грн. на картковий рахунок ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з метою заволодіння коштами ТОВ «ТЕК», з корисливих мотивів, всупереч Статуту товариства, у період часу з 27.05.2021 по 28.07.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених обставин, видав завідомо незаконні накази; № 22-П від 27.05.2021, № 23-П від 25.06.2021, № 24-П від 02.07.2021, № 26-П від 28.07.2021 про нарахування та виплату собі премій на загальну суму 1 475 620,00 грн.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 передав вищевказані накази для виконання бухгалтеру підприємства.

На підставі вищезазначених наказів директора ТОВ «ТЕК» ОСОБА_3 було здійснене безпідставне перерахування на картковий рахунок ОСОБА_3 № НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 1 475 620,00 грн., які належать ТОВ «ТЕК», що відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України, в понад 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та є особливо великими розмірами, якими ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, стороною захисту подано до суду клопотання про призначення у вказаному кримінальному провадженні науково-правового дослідження, результати якого містять в собі об`єктивні дані, які мають значення і для проведення судово-економічної експертизи.

Таким чином захисник вважає, що з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, існують підстави для призначення експертизи у кримінальному провадженні.

Відтак, призначення у кримінальному провадженні № 12022000000001399 від 15.12.2022 економічної експертизи надасть можливість підтвердити або спростувати висновки попередніх експертиз, що буде сприяти виконанню встановлених ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження та встановленню об`єктивних обставин у ньому.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій підтримав доводи клопотання та просив проводити судове засідання за його відсутності.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заяв або клопотань до суду не подав.

Враховуючи, що учасники в судове засідання не з`явилися, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 91 КПК України встановлено перелік обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі і форма вини, мотив, мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які характеризують особу обвинуваченого тощо.

Відповідно до ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слід зазначити, що проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

Експерт вправі вирішувати лише питання спеціального характеру, наприклад, чи не спричинене поранення власною рукою, питання ж стосовно того, мало місце вбивство або самогубство, на основі висновків експерта та сукупності інших зібраних за кримінальним провадженням доказів вирішують органи досудового розслідування та судового провадження.

За правилами кримінального процесуального законодавства, передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000001399 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000001399 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України.

Для проведення економічної експертизи на вирішення експертів Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України поставити наступні запитання :

1. Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_3 , здійснених на підставі наступних наказів:

- № 21-П від 18.05.2021 на суму 4 500 000 грн.;

- № 22-П від 27.05.2021 на суму 87 000 грн.;

- № 23-П від 25.06.2021 на суму 87 000 грн.;

- № 24-П від 02.07.2021 на суму 1 242 300 грн.;

- № 26-П від 28.07.2021 на суму 59 320 грн.?

2. Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_3 , здійснених на підставі Протоколу № 17/05-2021 від 17.05.2021 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК». Враховуючи те, що вказаний протокол не був ніким оскаржений або скасований?

3. Чи відповідає вимогам регуляторних актів в сфері бухгалтерського обліку та вимогам внутрішніх регуляторних актів підприємства нарахування та виплата винагороди (премії) директору ТОВ «ТЕК» ОСОБА_3 , здійснених на підставі Протоколу № 26/07-2021 від 26.07.2021 загальних зборів учасників ТОВ «ТЕК». Враховуючи те, що вказаний протокол не був ніким оскаржений або скасований?

При призначенні у кримінальному провадженні № 12022000000001399 від 15.12.2022 економічної експертизи враховувати висновки експертного науково-правового дослідження, проведеного експертами Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого групи слідчих та/або процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12022000000001399 від 15.12.2022, досудове розслідування у якому проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України, надати на запит експертів Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України матеріали кримінального провадження № 12022000000001399 від 15.12.2022 необхідні для проведення економічної експертизи.

Копію ухвали направити до Центру судової експертизи та експертних досліджень Державної судової адміністрації України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1