Вирок № 109096390, 21.02.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/236/23

Провадження № 1-кп/382/63/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023111100000115 від 17 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Яготин, Київської області, із вищою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченому ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України за №64/2022 від 24.02.2022, о 05 годині 30 хвилин на території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 строком на 30 діб. Крім цього, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. № 2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб.

Із 7 березня 2022 року Законом України № 2117-IX внесено зміни до КК України щодо посилення відповідальності за злочини за ст. 185 вчинені в умовах воєнного стану. Нині ж крадіжка, учинена в умовах воєнного або надзвичайного стану, є особливо кваліфікованим складом злочину. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану одразу кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Так, 08.12.2022 приблизно о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: Київська область, м. Яготин, вулиця Незалежності, 100, у останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка».

Відразу після цього, реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, діючи умисно, таємно та з корисливих мотивів взяв з полиць стелажів торговельного залу магазину «Аврора» гель для душу «AXE» ice chill 250 ml, аерозольний дезодорант «AXE» ice chill 250 ml, три пари чоловічих бавовнях шкарпеток, дві пари трусів чоловічих бавовняних ТМ «Maskulin Men», годинник наручний електронний, набор світильників у кількості трьох штук, чоловічу туалетну воду ТМ «KENDO», рукавиці рибацькі з надписом «HUWAISHOUTAO», та розмістив вказані речі по кишенях своєї куртки. Після чого пройшовши через стійку касового апарату, не розрахувавшись за вказаний товар залишив приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка». В подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 802 (вісімсот дві) гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із обвинувальним актом прокурор подала суду на затвердження угоду про визнання винуватості від 14.02.2023 року.

Суд, у відповідності до ч. 3 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), невідкладно зупинив проведення процесуальних дій і перейшов до розгляду угоди.

Угода про визнання винуватості від 14.02.2023 року укладена між прокурором Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12023111100000115 від 17.01.2023 року, та підозрюваним у вказаному провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 . Згідно із даною угодою, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в пред`явленому обсязі у судовому провадженні та сприяти у з`ясуванні всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні наголосила, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро кається. Також пояснив суду, що він розуміє права надані йому законом, угоду він укладав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Просив затвердити зазначену угоду та призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та просив затвердити угоду.

Від представника потерпілого надійшла заява про надання згоди на укладення зазначеної угоди. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має. Просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання у відповідності до ч. 4 ст. 474 КПК України з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , чи цілком він розуміє: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

На всі запитання ОСОБА_4 відповів ствердно.

Після роз`яснення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК України, судом встановлено, що ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України; наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки затвердження такої угоди, а укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є актом насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне затвердити вказану угоду.

У якості даних, які характеризують особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Яготин, Київської області, із вищою освітою, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, непрацюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно (алкогольними напоями не зловживає, з сусідами підтримує дружні стосунки, участі у житті громади не приймає).

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги доводи прокурора та сторони захисту, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 14 лютого 2023 року і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання, а саме позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, враховуючи положення угоди, суд також дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2023 року арешт на гель для душу «АХЕ» ісе сніll 250 ml, аерозольний дезодорант «АХЕ» ісе сніll 150 ml, труси чоловічі бавовняні TM «Мaskulin Men» 2 пари, годинник наручний електронний (без назви), набір світильників у кількості 3 штук, вода туалетна чоловіча ТМ «КЕNDO», рукавиці рибацькі з написом «НUWAISHOUTAO», які були поміщені до спеціального пакету № 03341555 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, необхідно скасувати.

Речові докази: гель для душу «АХЕ» ісе сніll 250 ml, аерозольний дезодорант «АХЕ» ісе сніll 150 ml, труси чоловічі бавовняні TM «Мaskulin Men» 2 пари, годинник наручний електронний(без назви), набір світильників у кількості 3 штук, вода туалетна чоловіча ТМ «КЕNDO», рукавиці рибацькі з написом «НUWAISHOUTAO», які були поміщені до спеціального пакету № 03341555 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області необхідно повернути ТОВ «Вигідна покупка».

На підставі ст. ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 360 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 174, 318, 322, 342-351, 363-368, 394, 473-475 КПК України, ст. ст. 12, 65-67, 75-76, ч. 4 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 14.02.2023 року, підписану за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 12023111100000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 360 грн.

Скасувати накладений ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.01.2023 року арешт на гель для душу «АХЕ» ісе сніll 250 ml, аерозольний дезодорант «АХЕ» ісе сніll 150 ml, труси чоловічі бавовняні TM «Мaskulin Men» 2 пари, годинник наручний електронний(без назви), набір світильників у кількості 3 штук, вода туалетна чоловіча ТМ «КЕNDO», рукавиці рибацькі з написом «НUWAISHOUTAO», які були поміщені до спеціального пакету № 03341555 з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії.

Речові докази: гель для душу «АХЕ» ісе сніll 250 ml, аерозольний дезодорант «АХЕ» ісе сніll 150 ml, труси чоловічі бавовняні TM «Мaskulin Men» 2 пари, годинник наручний електронний(без назви), набір світильників у кількості 3 штук, вода туалетна чоловіча ТМ «КЕNDO», рукавиці рибацькі з написом «НUWAISHOUTAO», повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка», після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1