Постанова № 109095551, 13.02.2023, Летичівський районний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, смт Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-92, 2-04-90, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1149/22

Номер провадження №3-678-44/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності Данильчука Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , вдівця, на утримані одна неповнолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 18 жовтня 2022 року о 16 год. 50 хв. на автодорозі Стрий-Ізварине, 320 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-210994-20, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння - порушення координації рухів, порушення мови, сповільнена рухливість ходи, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. В судовому засіданні 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, пояснив, що близько 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року був зупинений працівниками поліції у м. Хмельницькому на блок-посту і його повезли на обстеження в наркодиспансер, де встановили, що перебуває в стані наркотичного сп`яніння, з результатами огляду був згідний. Після цього відносно нього оформили протокол про адміністративне правопорушення, забрали водійське посвідчення і взамін видали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, заборонили подальше керування автомобілем. Після цього за кермо автомобіля сів тверезий водій, однак вони проїхали близько 1 км і він знову сів за кермо та поїхав в напрямку м. Київ. Близько 16 год. 50 хв. цього ж дня був зупинений працівниками поліції на посту поблизу смт Летичів і їм пояснив, що 17 жовтня 2022 року вживав метадон, яку йому видав медичний працівник, оскільки проходить лікувальну терапію, проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння ще раз відмовився, адже 2-3 год. тому огляд вже проходив у м. Хмельницькому. Просить суворо не карати і не позбавляти його водійського посвідчення.

3. У судовому засіданні 13 лютого 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б. підтримав подане раніше клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з тих підстав, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, адже зупинка транспортного засобу працівником поліції була безпідставною і незаконною, ОСОБА_1 не було надано направлення на проведення медичного огляду в медичному закладі, долучений до справи відеозапис з нагрудної камери працівника поліції не є безперервним.

4. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

5. За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення її стану.

6. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (абз. 25 п. 1.10). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).

7. Згідно п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена 09 листопада 2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як зазначено у п. 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В п. 7 розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Як зазначено у п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

8. За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові для визначення їх стану (ч. 1). Огляд особи проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2).

9. Аналогічні положення, що у ст. 266 КУпАП, наявні у п. 1, абз. 1 п. 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція згідно Наказу №1395).

У п. 6 розділу X Інструкції згідно Наказу №1395 вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

10. Тобто, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і у разі, якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, він підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові для визначення його стану, який проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

11. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

12. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом з нагрудної камери поліцейського згідно якого ОСОБА_1 був зупинений під час руху і на пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння відмовився;

протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2022 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав, що в цей день наркотичні речовини не вживав, вживав їх напередодні - вживав метадон, так як стоїть на ЗПТ, від проходження огляду відмовляється.

13. Суд відхиляє твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката Данильчука Н.Б. про те, що зупинка транспортного засобу працівником поліції була незаконною, адже на відеозаписі поліцейський чітко пояснив водієві причину зупинки - недотримання вимог щодо увімкнення світла у транспортному засобі, що узгоджується з повноваженнями поліцейського, передбачених у п. 1 - п. 3, п. 11 ч. 1 ст. 23, п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В подальшому при перевірці документів ОСОБА_1 чітко пояснив, що посвідчення водія у нього вилучено працівниками поліції і видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом в зв`язку з тим, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП копію якого надав для огляду.

Дійсно, відеозапис не є безперервним, однак характер поставлених працівником поліції ОСОБА_1 питань та наданих ним відповідей свідчить про те, що він чітко усвідомлював їх суть, давав відповіді без тиску, примусу, погроз, добровільно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, адже такий огляд проходив у м. Хмельницькому декілька годин перед зупинкою на поліцейському посту у с. Бохни Хмельницького району Хмельницької області.

Тобто, зафіксовані на відеозаписі події в достатній мірі дають підстави для висновку, що відеозапис є належним та допустимим доказом у даній справі.

14. Отже, підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП немає.

15. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року (справа №686/22818/22, провадження №3/686/175/23), яка залишена без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2023 року (справа № 686/22818/22, провадження №33/4820/120/23), ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Згідно постанови суду 18 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв. м. Хмельницький Копистинське шосе, БП «Копистин» водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія, у встановленому законом порядку стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Хмельницький обласний закладі з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

16. В судовому засіданні 19 жовтня 2022 року ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, тому суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

17. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 23-24, 33-35, 40-1, 221, 245-246, 249, 251-252, 256, 268, 276, 278, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №302017 від 18 жовтня 2022 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський