Рішення № 109094616, 21.02.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1585/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

У липні 2022 року АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 17 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою був укладений кредитний договір №8485067654, відповідно до якого банк надав останній кредит у розмірі 136900,00 грн. зі строком користування 24 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 12,00% річних від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 2,50% від суми кредиту.

17.11.2020 року право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСФР-10-2016 від 07.10.2016 року.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів за користування ним належним чином не виконувала у зв`язку з чим станом на 17.06.2022 року виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 196 516 грн.67 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 127550 грн.63 коп.;

- заборгованість за річними процентами 10783 грн.54 коп.;

- заборгованість по щомісячним процентам 58182 грн.50 коп.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема, судом встановлено, що 17 листопада 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено у письмовій формі кредитний договір №8485067654, в якому сторони узгодили його умови.

Відповідно до умов договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірір 136 900 грн., зі строком користування протягом 24 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним в розмірір 12% (річних) від суми боргу за договором та 2,50% (щомісячні) від суми кредиту.

07.10.2016 року права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до умов цього договору та витягу з реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги позивач є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 8485067654 від 17 листопада 2020 року.

Аналізуючи вказані вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин (договір) вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з умовами вищезазначеної заяви-договору, підписавши договір, відповідачка підтвердила достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в Заяві-договорі, та в офіційних документах, наданих позичальником Банку (підтвердив чинність (дійсність) даних документів).

Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, що підтверджується відповідною випискою, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Однак умови вищезазначеного Кредитного договору відповідачем не виконані, кредитні кошти у встановлені в договору строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка становить 196516 грн. 67 коп., в т.ч. заборгованість по тілу кредиту - 127550,63 грн.; заборгованість по річним процентами - 10783,54 грн., заборгованість по щомісячним процентам - 58182,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позивач має право на стягнення з відповідача підтверджену розрахунком боргу та випискою з рахунку позичальника заборгованість за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також слід стягнути судовий збір 2947,75 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

Ухвалив

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (м.Київ, вул. С.Петлюри, 30 код ЕДРПОУ 09806443) заборгованість за кредитним договором №8485067654 від 17 листопада 2020 року, що утворилася станом на 17 червня 2022 року, а саме, заборгованість за кредитом 127550 грн. 63 коп., заборгованість по річним процентами 10783 грн.54 коп., заборгованість по щомісячним процентам 58182 грн. 50 коп., а всього в загальному розмірі 196516 грн. 67 коп., а також судовий збір 2947 грн.75 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар