Рішення № 109094604, 21.02.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1515/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі - Лукіянчиній Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив

в липні 2022 року представник АТ "Державний Ощадний Банк Україна» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 на підставі Заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) було укладено Договір комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов договору, відповідач отримав картковий рахунок на який був встановлений кредитний ліміт 15000 грн.

АТ «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит відповідачу, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 14.02.2022 року складає - 17291,07 грн., з яких:

14992,40 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом);

2218,31 грн. - сума заборгованості за процентами;

14,93 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів;

29,57 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

35,86 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов`язання перед банком, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 11.07.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 03.11.2020 року між банком та ОСОБА_1 укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії. На підставі заяви був відкритий поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу, відповідно до умов якого Банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника надав кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 250000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою відсотків 38 % річних.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі, в свою чергу відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що станом на 14.02.2022 року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором по непогашеному кредиту в сумі 17291,07 грн., з яких: 14992,40 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 2218,31 грн. - сума заборгованості за процентами; 14,93 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів; 29,57 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 35,86 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту);

Наявність заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 14.02.2022 року та випискою по картковому рахунку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ст. ст. 530, 612 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

За такого з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив

позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( код ЄДРПОУ 09328601 вул. Базарна 17 м. Одеса, 65014) заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, яка станом на 14.02.2022 року складає - 17291 грн. 07 коп., з яких: 14992,40 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 2218,31 грн. - заборгованість за процентами; 29,57 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 14,93 коп. - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 35,86 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» ( код ЄДРПОУ 09328601 вул. Базарна 17 м. Одеса, 65014) судовий збір у розмірі - 2 481,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Ротар