Ухвала суду № 109094104, 17.02.2023, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3423/19

1-в/705/14/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що 22.03.2022 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік, а 25.03.2022 йому під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Днями явки на реєстрацію було встановлено другий та четвертий понеділок кожного місяця.

08.08.2022 року ОСОБА_5 не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. 15.08.2022 року засуджений з`явився до Уманського РВ та надав письмове пояснення у якому зазначив про те, що 08.08.2022 року він не з`явився на реєстрацію, у зв`язку з тим, що за сімейними обставинами виїхав до м. Київ, так як його мати перебуває у клініці для онкохворих на операції. На наступний день не з`явився, оскільки перебував на роботі, але документи по це відсутні, так як працевлаштований не офіційно. 22.08.2022 обіцяв надати довідку з лікувального закладу, але таку довідку так і не надав. У зв`язку з відсутністю поважної причини неявки до Уманського РВ на реєстрацію, засудженому було винесено попередження та роз`яснено про те, що у разі подальшого невиконання обов`язків покладених на нього судом або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать по його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації направить до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 78 КК України.

26.09.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію. З`явився 10.10.2022 року до ОСОБА_6 та надав письмове пояснення, у якому зазначив про те, що з 25.09.2022 року перебував на лікарняному, так як у нього була висока температура, але підтверджуючих документів не надав, оскільки його лікар також перебував на лікарняному. Засуджений після одуження лікаря обіцяв взяти довідку про свій лікарняний, але таку до Уманського РВ так і не надав. Згідно повідомлення Уманської центральної міської лікарні ОСОБА_5 з 25.09.2022 року по теперішній час на амбулаторному та стаціонарному лікуванні не перебував.

Із засудженим повторно була проведена бесіда профілактичного характеру про недопущення скоєння нових злочинів та правопорушень, також повторно було роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, наслідки у разі систематичного порушення громадського порядку та невиконання обов`язків покладених нього судом.

28.11.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився до Уманського РВ на реєстрацію. 29.11.2022 року засуджений у своєму письмовому поясненні зазначив, що перебував в прокуратурі, оскільки відносно нього відкрили кримінальне провадження за ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуючі документи відсутні.

Тобто ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимий, достовірно знаючи, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, незважаючи на проведені бесіду профілактичного характеру належних висновків для себе не зробив, не оцінив гуманне ставлення до себе держави та наданої судом довіри, на шлях виправлення не став, покладену на нього довіру не виправдав, три рази не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ без поважної причини.

У зв`язку із зазначеним інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду вказане подання.

В подальшому інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду додаток до подання, у якому зазначає про те, що після направлення подання до суду поведінка засудженого не змінилася та він знову допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання.

Так, 19.12.2022 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Уманського районного відділу. У своєму поясненні від 20.12.2022 року вказав, що 19.12.2022 року не з`явився до Уманського РВ, оскільки переплутав дні.

Тобто, є обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити свою злочинну діяльність, тому просить подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 , який на шлях виправлення не став, систематично не з`являється на відмітки до Уманського РВ, без поважних причин, надані ним пояснення про причини неявки нічим не підтверджуються, тобто фактично не виконує обов`язки покладені на нього судом, тому вони і звернулися до суду з цим поданням. Крім цього просить врахувати, що протягом грудня 2022 року ОСОБА_5 неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень та відносно нього до суду направлений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4. ст.185 КК України, про що відомості були отримані вже після звернення до суду з відповідним поданням але до початку його розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що факти неодноразової неявки без поважних причин засудженого на реєстрацію до Уманського МРВ з питань пробації, ігнорування визначених правил відбування покарання, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому вважав за можливе скасувати відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі та зобов`язується в подальшому виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що дійсно декілька разів не з`являвся для реєстрації, але вважає, що з поважних причин. Надані інспектору органу пробації пояснення з приводу неявок для реєстрації до органу пробації підтвердив.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 03.02.2022 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

22.03.2022 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_5 08.08.2022 року, 26.09.2022 року, 28.11.2022 року та 19.12.2022 року, не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

У зв`язку з неявкою для реєстрації до органу пробації засуджений ОСОБА_5 22.08.2022 року був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання. Копію вказаного попередження ОСОБА_5 отримано, що підтверджується його підписом у вказаному попередженні.

У своїх письмових поясненнях, які засуджений ОСОБА_5 підтримав в судовому засіданні, останній повідомляє, що 08.08.2022 року не з`явився на реєстрацію, оскільки їздив до м. Києва в лікарню до своєї матері, яка є онкохворою, а на наступний день пішов на роботу, але так як працює неофіційно, довідку надати не може. Зазначив, що може надати довідку з медичної установи, де проходить лікування його мати.

У своїх поясненнях від 22.08.2022 року зазначив, що таку з медзакладу надати не має можливості, без посилання на причини.

У зв`язку з неявкою 26.09.2022 року, у своїх письмових поясненнях від 10.10.2022 року засуджений пояснив, що не з`явився, оскільки хворів, але довідку про це надати на цей час не може, надасть пізніше, коли його лікар вийде з лікарняного, оскільки лікар також хворий.

З приводу неявки 28.11.2022, у своїх поясненнях від 29.11.2022 року, засуджений ОСОБА_5 вказав, що не зміг прийти на відмітку, так як його викликали в прокуратуру, у зв`язку із провадженням відносно нього. З цього приводу він зателефонував інспектору, інспектор сказав йому з`явитися на наступний день о 09 голині, але він зміг з`явитися лише об одинадцятій, оскільки збирав ще якісь документи для слідчого. У цьому випадку засудженим також не було додано ніяких доказів.

Тобто із наданих письмових пояснень засудженого та його усних пояснень в судовому засіданні зрозуміло, що об`єктивних причин неявок на відмітки ОСОБА_5 не вказано, а саме будь яких підтверджень необхідності їхати до матері та перебувати в іншому населеному пункті саме в день його відмітки, про необхідність виходу на роботу, а також про його хворобу та хворобу його лікаря, суду не надано.

Також, постановами у справах про адміністративне правопорушення, складеними працівниками Уманського РУП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності у виді попередження, а саме: 07.12.2022 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 10.12.2022 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 13.12.2022 за ч. 1 ст. 182 КУпАП, що вказує на систематичність вчинення засудженим правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку суду, в ході розгляду справи встановлено, що будь-які докази, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відсутні.

Крім цього, після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_5 , будучи обізнаним про це, продовжував не з`являтися для реєстрації до органу пробації, що свідчить про той факт, засуджений свідомо та систематично продовжує не виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_5 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

Сам засуджений в судовому засіданні не заперечує проти того, що був попереджений про наслідки ігнорування виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та неодноразово з ним проводилися бесіди профілактичного характеру, в ході яких його повідомляли про можливі наслідки невиконання обов`язків засудженого але зазначає, що не має доказів поважності причин неможливості з`явитися у визначені інспектором дати для відмітки до органу пробації. Також не заперечує факти вчинення ним адміністративних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, тим самим не виконав покладені на нього судом обов`язки без поважних причин, а також систематично вчиняв правопорушення, за що до нього були застосовані адміністративні стягнення, тому поведінку засудженого можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2022 року, в зв`язку з чим подання інспектора Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого провідного інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати призначене вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2022 року відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1