Ухвала суду № 109092949, 20.02.2023, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5695/21

Провадження № 2/369/569/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Павлової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автопрестиж центр», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоконсул», про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5ст. 103 ЦПК Українидля з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити чи дійсно від імені особи ОСОБА_3 інша особа виконала підписи у документах, а саме у договорі комісії №5706/19/005786 від 11.05.2019 року між ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» та ТОВ «Український лізинговий фонд» в графі «Комітент», в акті технічногостану транспортногозасобу абойого складовоїчастини,що маєідентифікаційний номер№5706/19/005786від 19.05.2019року,в актіогляду реалізованоготранспортного засобу№5706/19/005786від 11.05.2019року вграфі «Продавець»,що є предметом спору, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проведення експертизи у справі доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Український лізинговийфонд» до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Автопрестиж центр», ОСОБА_2 ,Товариство зобмеженою відповідальністю«Автоконсул»,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння- задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Український лізинговийфонд» до ОСОБА_1 ,треті особи:Товариство зобмеженою відповідальністю«Автопрестиж центр», ОСОБА_2 ,Товариство зобмеженою відповідальністю«Автоконсул»,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіннясудову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

Чи виконано підпис, що міститься на договорі комісії №5706/19/005786 від 11.05.2019 року між ТОВ «АВТОПРЕСТИЖ ЦЕНТР» та ТОВ «Український лізинговий фонд» в графі «Комітент» від імені ОСОБА_3 ним самим чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

Чи виконано підписи, що міститься на акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №5706/19/005786 від 19.05.2019 р. від імені ОСОБА_3 ним самим чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

Чи виконано підпис, що міститься на акті огляду реалізованого транспортного засобу №5706/19/005786 від 11.05.2019 р. В графі «Продавець» від імені ОСОБА_3 ним самим чи іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, яка передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Оплату експертизи покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 369/5695/21, а також вільні та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи вимогист. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК