Ухвала суду № 109091559, 20.02.2023, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/123/23

Номер провадження 2/167/78/23

У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т. вивчивши заяву про усунення недоліків та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу та визначення місця проживання дітей

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

16 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву на виконання ухвали суду від 10 лютого 2023 року.

Ознайомившись зі змістом заяви від 16 лютого 2023 року, доходжу висновку, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року виконана частково. Зокрема, подано новий примірник позовної заяви підписаної позивачем ОСОБА_1 .

Проте, позивач не виконала ухвалу судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року в частині:

- об`єднання двох позовних вимог, а саме: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в одному позовному провадженні, між ними відсутня спільність предмету позову та позовні вимоги не однорідні;

- до розгляду справи позивачем не залучено органу опіки та піклування для надання ним відповідного висновку при розгляді спору про визначення місця проживання дітей;

- у позовній заяві позивачем не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, які не взаємопов`язані між собою та регулюються різними нормами права і правильність вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу не залежить від правильності вирішення іншої заявленої позовної вимоги;

- не додано квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру (визначення місця проживання дітей) в розмірі 1073,60 грн.

Ураховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення в повному обсязі вказаних вище в ухвалі судді Рожищенського районного суду Волинської області від 10 лютого 2023 року недоліків.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, строк їх усунення не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванняшлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати позивачудодатковий строкдля усуненнянедоліків визначенихухвалою суддіРожищенського районногосуду Волинськоїобласті від10лютого 2023року протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай