Рішення № 10909119, 12.08.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2010Справа №2-1/3276-2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (01000, Україна, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 18); (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Піонерська, 1),

до відповідача Роздольненського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Криму, (96200, АР Крим, смт. Роздольне, вул. Євпаторійське шосе, 5)

про стягнення 3492,75 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Мандзюк М.В. представник, довіреність від 29.12.2009р.,

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Роздольненського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Криму про стягнення 3492,75грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов’язання за договором про надання послуг електрозв’язку від 31.01.2006р. №23 в частині своєчасної оплати наданих послуг.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Проте, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують відносини між сторонами, у зв’язку з чим підстав для відкладення розгляду справи не вбачає.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

31.01.2006р. між сторонами у справі укладений договір на надання послуг електрозв’язку №23, (далі договір, аркуш справи 9-16).

Відповідно пункту 1 договору, підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, які зазначені в додатку № 1 до договору.

В свою чергу, відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати надані послуги електрозв’язку в продовж 10 діб з дня виставлення рахунку, або не пізніше 20 числа наступного місяця після повного розрахункового періоду, (пункти 3.2.8, 4.5 договору).

У порушення умов договору, відповідач свої зобов’язання за договором №23 в частині оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку із чим, станом на 01.06.2010р. заборгованість управління становить 3243,46грн.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не установлено договором.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобов’язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу України відповідачем жодних доказів належного виконання зобов’язань за договором про надання послуг електрозв’язку суду не надано.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача становить 3243,46грн., яка і підлягає стягненню на користь позивача.

Частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України передбачено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

У відповідності до статті 548 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Пунктом 5.8 договору встановлено, що за несвоєчасну оплату за надані послуги електрозв’язку, споживач сплачує пеню, що обчислюється від вартості несплачених послуг в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Крім того, згідно ст.625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За такими обставинами, виходячи з наданого позивачем розрахунку позовних вимог, суд вважає вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення основного боргу в сумі 3243,46 грн., пені в сумі 218,34грн. та річних в сумі 30,95грн. такими, що підлягають задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати з оплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача у відповідності до статті 49 ГПК України.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене згідно ст.84 ГПК України і підписане 17 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Роздольненського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Криму, (96200, АР Крим, смт. Роздольне, вул. Євпаторійське шосе, 5, банківські реквізити: рахунок №100105001586/0 у КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 324421, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 08673804) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», (01000, Україна, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 18, банківські реквізити: рахунок 26000116580 у КРД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 22236588) заборгованість в сумі 3243,46грн., пеню в сумі 218,34грн., 30,95грн. річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.