Ухвала суду № 109091000, 22.06.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2549/17

провадження № 6-а/361/3/22

22.06.2022

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретарів: Лебідя В.Ю., Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив суд встановити Пухівській сільській раді Броварського району Київської області (далі Пухівська с/рада) новий строк для подання до суду звіту про виконання нею постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі №361/2549/17 (провадження №2-а/361/352/17) та за неподання до суду звіту про виконання вказаного судового рішення накласти на керівника суб`єкта владних повноважень в.о. голови Пухівської с/ради ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 грн., стягнути половину суми штрафу на його користь, іншу половину до Державного бюджету України.

В обґрунтування клопотання зазначав, що 27 серпня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області в адміністративній справі №361/2549/17 (провадження №2-а/361/3/20) було задоволено його клопотання про встановлення судового контролю за виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі №361/2549/17 (провадження №2-а/361/352/17), якою задоволено його позовні вимоги до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зобов`язано відповідача Пухівську с/раду протягом п`яти днів з дня набрання цією постановою суду законної сили надати йому для ознайомлення Статут Комунального підприємства Мрія, визначити для цього час і місце та зобов`язати Пухівську с/раду направити його запит від 09 лютого 2017 року за вх. №27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача ( ОСОБА_1 ).

Вказував на те, що зазначеною ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області суду від 27 серпня 2020 року у справі №361/2549/17 (провадження №2-а/361/3/20) зобов`язано Пухівську с/раду подати звіт про виконання зазначеної постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі №361/2549/17 (провадження №2-а/361/352/17) протягом п`яти днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили, а саме: в частині зобов`язання Пухівської с/ради направити запит ОСОБА_1 від 09 лютого 2017 року за вх. №27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача, протягом п`яти днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Інформація щодо отримання відповідачем Пухівською с/радою ухвали суду від 27 серпня 2020 року, зважаючи на набрання нею законної сили, у нього відсутня, проте постанова суду від 15 листопада 2017 року у справі №361/2549/17 (провадження №2-а/361/352/17) залишилася невиконаною відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій, зазначав, що відповідачем 19 травня 2022 року у поданому до суду додатковому звіті запропоновано йому відвідати приміщення Пухівського старостинського округу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області (далі Зазимська с/рада) з 09.00 год. до 12.00 год. для його ознайомлення з матеріалами проекту землеустрою щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001. Однак у сукупності об`єктивних та суб`єктивних причин йому не вдалося ознайомитися з оригіналом проекту землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001, тому просив відкласти розгляд цієї справи та надати йому достатній час для ознайомлення із зазначеним проектом.

10 грудня 2020 року Зазимською с/радою було прийнято рішення за №683-VII-VIII Про завершення процесу реорганізації юридичної особи Пухівської с/ради шляхом приєднання до Зазимської с/ради, таким чином Зазимська с/рада є правонаступником Пухівської с/ради.

Представник відповідача Зазимської с/ради адвокат Ярмоленко А.М. у суді проти задоволення клопотання ОСОБА_1 щодо встановлення Зазимській с/раді нового строку для подання до суду звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу за невиконання рішення суду заперечував, посилаючись на те, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року виконана в повному обсязі, подав до суду звіт про її виконання, тому підстави для встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу відсутні.

Заслухавши пояснення представника відповідача Зазимської с/ради Ярмоленка А.М., дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, ухваленою в адміністративній справі №361/2549/17 (провадження №2-а/361/352/17), позов ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

Цим судовим рішенням визнано протиправною бездіяльність Пухівської с/ради щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його запит від 09 лютого 2017 року за вх. №27 про надання публічної інформації; зобов`язано Пухівську с/раду протягом п`яти днів з дня набрання постановою суду законної сили надати ОСОБА_1 для ознайомлення Статут Комунального підприємства Мрія та визначити йому для цього час і місце; зобов`язано Пухівську с/раду направити запит ОСОБА_1 від 09 лютого 2017 року за вх. №27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача.

Дане судове рішення набрало законної сили 28 листопада 2017 року.

27 серпня 2020 року ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі №361/2549/17 задоволено.

Цією ухвалою суду зобов`язано Пухівську с/раду подати до суду звіт про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі №361/2549/17 (провадження №2-а/361/352/17) в частині зобов`язання Пухівської с/ради направити запит ОСОБА_1 від 09 лютого 2017 року за вх. №27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача протягом п`яти днів з дня набрання цією ухвалою суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним клопотанням, вказував на те, що ухвала суду від 27 серпня 2020 року не виконана, про її отримання відповідачем йому невідомо, тому він вважає на підставі ч. ч. 2-4 ст. 382 КАС України є підстави для встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст. 382 КАС України.

У ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина штрафу стягується на користь позивача, інша половина до Державного бюджету України. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Аналіз вказаної норми права дає підстави для висновку, що питання про накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

20 травня та 22 червня 2022 року Зазимська с/рада, яка є правонаступником відповідача у справі Пухівської с/ради, подала до суду звіт та додатковий звіт про виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі №361/2549/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Із змісту вказаних звітів вбачається, що правонаступником відповідача у цій справі Пухівської с/ради Зазимькою с/радою 19 травня 2022 року на адресу позивача ОСОБА_1 цінним листом з описом було направлено належним чином засвідчені копії матеріалів проекту землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001, що підтверджується описом та чеками Укрпошти.

Вказаний лист вручений 24 травня 2022 року особисто позивачу ОСОБА_1 , що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошти про перевірку статусу відправлення.

Крім того, позивач ОСОБА_1 у заяві від 22 червня 2022 року про відкладення розгляду цієї справи вказував на те, що відповідачем 19 травня 2022 року у поданому до суду додатковому звіті запропоновано йому відвідати приміщення Зазимської с/ради з 09.00 год. до 12.00 год. для ознайомлення з матеріалами проекту землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001.

Аналізуючи поданий звіт, судом встановлено, що відповідачем суб`єктом владних повноважень Зазимською с/радою було здійснено повне виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2017 року, якою, зокрема, зобов`язано надати позивачу ОСОБА_1 інформацію про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001, на підтвердження чого до звіту були подані докази про виконання цього судового рішення, зокрема, отримання позивачем поштою проекту землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером 3211286801:01:079:0001 та пропозицію ознайомитися з цим проектом у приміщенні Зазимської с/ради.

Враховуючи, що правонаступником відповідача Зазимською с/радою подано до суду звіт та докази про виконання постанови суду від 15 листопада 2017 року в адміністративній справі №361/2549/17, що свідчить про виконання цього судового рішення в повному обсязі, відсутні підстави для встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, тому суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 243, 248, 370, 382 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.