Рішення № 109087373, 08.02.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1887/21

Провадження № 2/191/624/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору, посилаючись на те, що між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», яке перейменовано у Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» і на сьогоднішній день є правонаступником та ОСОБА_1 був укладений договір про користування електричною енергією для побутових споживачів № 0260168 від 23.07.2008. 03.10.2020 при контрольному відвідування споживача було виявлено самовільне підключення до електричних мереж з порушенням схеми обліку, внаслідок чого енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток. Представниками енергопостачальника, в присутності споживача було складено акт про порушеннями №023304, яким було встановлено факт розкрадання відповідачем електричної енергії. Акт був підписаний відповідачем без будь-яких зауважень. 06.10.2020 за заявою споживача від 06.10.2020 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення на якому було прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії енергопостачальнику спричинено матеріальний збиток, який був розрахований згідно з п. 8.4.13 та за формулою № 8 Правил, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії за період з 11.08.2020 по 03.10.2020 в сумі 4837,34 грн. та складено протокол № 110. З протоколом споживач ознайомлений та будь-яких заперечень або зауважень не надав. 25.01.2021 споживач від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримав досудові претензії про сплату заборгованості, яка залишена без відповіді. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в рахунок відшкодування збитків 4837,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача Лозицька С.М. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався.

У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного.

23.07.2008 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпропетровські електромережі», та ОСОБА_1 укладений договір про користування електричної енергії для побутових споживачів Дніпропетровської області № 0260168.

Згідно Акту про порушеннями №023304 від 03.10.2020 за адресою: м.Синельникове, вул. Полтавська, 36, представниками Синельниківським РЕМ було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Даний акт складено у присутності споживача ОСОБА_1 , , який з ним ознайомився, про що свідчить його підпис. Зауваження при складанні акту з боку споживача були відсутні.

06.10.2020відбулось засіданнякомісії СинельниківськогоРЕМ,розглянуто Акт№ 023304від 03.10.2020про порушеннята прийняторішення пропроведення нарахуваньзгідно ззгідно зп.8.4.13та заформулою №8Правил,виходячи звеличини розрахунковогодобового обсягуспоживання електричноїенергії заперіод з11.08.2020р.по 03.10.2020р.в сумі4837,34грн. З протоколом споживач ОСОБА_1 ознайомлений, а також отримав копію протоколу, розрахунок і рахунок.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правомірності виявлення у споживача ОСОБА_1 порушень Правил користування електричною енергієюдля населення, а також правомірності нарахування збитків, завданих енергопостачальній компанії, внаслідок порушення Правил.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону.

За положеннямист. 714 ЦК Україниза договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За змістом ст.ст.2-4,11 Закону України «Про електроенергетику», який є спеціальним законом, що регулює відносини в електроенергетиці та має особливості, викликані об`єктивними умовами функціонування цієї галузі, саме його положення та прийняті на його основі Правила та інші нормативно-правові акти мають пріоритетне значення в сфері регулювання відносин щодо електропостачання.

Нормами ч.4ст.26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору таПравил користування електричною енергієюдля населення від 26 липня 1999 року №1357.

Згідно п. 48ПКЕЕ, що діяли на час виникнення спірних правовідносин, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушенняправил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Пунктом 53Правил користування електричною енергієюдля населення, передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачемправил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до частини 1статті 26 Закону «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до положень п.2Правил користування електричною енергієюдля населення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357(далі Правила), самовільне підключення це споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил.

Таким чином, розглядаючи справи про стягнення з особи заборгованості за користування електричною енергією, що завдана позаобліковим споживанням, слід встановити, чи є ця особа споживачем електричної енергії у сенсі ст. 1 Закону України Про електроенергетику та п. 2Правил користування електричною енергієюдля населення.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2ст.77 ЦПК України).

Суду в достатній мірі доведено належними та допустимими доказами факт порушення споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергієюдля населення, який був виявлений саме 03.10.2020, факт самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електромережі поза засобом обліку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та, як наслідок, задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, відповідно дост. 141 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст.12,76-82,89,141,263,265,280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (ЄДРПОУ23359034) вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ за період з 11.08.2020 по 03.10.2020 в розмірі 4837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 34 коп.,.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі» (ЄДРПОУ23359034) витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Я. Ю. Костеленко