Рішення № 10908718, 28.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.07.10р.Справа № 8/94-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укргідропресмаш" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення № ОЕ-30/09-УГПМ від 30.09.2009р. у розмірі 42 051,15 грн.

та

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укргідропресмаш" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" (м. Дніпропетровськ) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 11 265,55 грн., недоотриманого прибутку в сумі 100 000,00 грн. та збитки в сумі 29 416,65 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ніколенко О.Ю. - представник (дов. № 1 від 13.07.07р.)

від відповідача: Фомічов І.Л. - представник (дов. б/№ від 30.03.10р.)

Скочко О.А. - представник (дов. б/№ від 01.07.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" (далі-позивач) звернулося до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укргідропресмаш" (далі-відповідач) про стягнення неустойки за порушення строків сплати орендної плати за договором оренди нежилого приміщення № ОЕ-30/09-УГПМ від 30 вересня 2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежилого приміщення № ОЕ-30/09-УГПМ від 30.09.2009 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати в оренду відповідачу нежиле приміщення у будівлі, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, а відповідач зобов'язався прийняти в користування приміщення та вчасно сплачувати орендну плату, комунальні та експлуатаційні витрати за користування приміщенням.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендар самостійно перераховує орендну плату до 25 числа місяця, який передую розрахунковому. Відшкодування експлуатаційних та комунальних витрат суборендар здійснює протягом трьох банківських днів, з дня отримання рахунку (п. 3.5. договору оренди).

Внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків в частині своєчасних розрахунків за надані послуги, за орендарем утворювалась заборгованість.

Відповідно до п. 5.5. договору, на суму заборгованості нараховувалась неустойка, розмір якої складає 42051,15 грн. Відповідач відмовляється у добровільному порядку погасити неустойку, яка нарахована орендарю внаслідок порушення ним договірних обов'язків.

Відповідач відзив на позов не надав, до прийняття рішення у справі звернувся до позивача із зустрічним позовом про стягнення з останнього: 11 265,55 грн. безпідставно отриманих грошових коштів, 100 000,00 грн. недоотриманого прибутку та 29 416,65 грн. збитків, всього - 140 682,20 грн.

Зустрічний позов мотивовано наступним:

Між сторонами 30.09.09 р. був укладений договір оренди нежитлового приміщення № ОЕ-30/09-УГПМ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування та володіння приміщення в будівлі офісного центра, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, загальною площею 410,00 кв.м., строком до 31.12.09 р. Зазначений договір був подовжений додатковою угодою № 1 від 31.12.09 р. до 31.03.10 р.

З 21.01.10 р. по 27.01.10 р. позивач перешкоджав відповідачу у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, чим порушив п. 2.1.2. договору оренди, у зв'язку з чим відповідач не користувався спірним приміщенням і був змушений звертатися до прокуратури Красногвардійського району.

Листом № 11/02-01 від 11.02.10 р. позивач розірвав даний договір та просив до 15.02.10 р. звільнити приміщення, не дивлячись на те, що термін договору ще не сплинув.

Зазначеним листом позивач порушив п. 7.5. договору, розірвавши договір без жодних підстав, зазначених в договорі.

При цьому був складений акт прийому-передачі від 23.02.10 р., який підписаний представниками сторін по справі.

У зв'язку з тим, що відповідач у період з 21.01.10р. по 27.01.10 р. не користувався спірним приміщенням, підстав для нарахування орендної плати за цей період немає.

Не дивлячись на це, позивач нарахував відповідачу до сплати орендну плату за січень 2010 року в сумі 18 500,00 грн., а повинен був нарахувати 14 283,87 грн.

Також фактично використані комунальні та експлуатаційні витрати складають 7 049,42 грн., а сплачено було вдвічі більше - 14 098,84 грн.

Таким чином, суму орендної плати в розмірі 4 216,13 грн. та суму комунальних витрат в розмірі 7 049,42 грн. позивач отримав безпідставно і відповідно до ст. 1212 ЦК України повинен повернути відповідачу 11 265,55 грн.

Крім того, з вини позивача відповідач не доотримав прибуток у розмірі 100 000,00 грн., який би отримав, маючи доступ до орендованого приміщення.

Також відповідач з вини позивача поніс збитки у розмірі виплаченої заробітної плати за 5-ть робочих днів простою з 21.01.10р. по 27.01.10 р. в сумі 29 416,65 грн.

Ухвалою господарського суду від 22.06.10 р. зустрічний позов було прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.

Позивач проти зустрічного позову заперечив з наступних підстав:

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення позивачем п. 2.1.2. договору оренди в частині вчинення перешкод в користуванні орендованим приміщенням в період з 21.01.2010р. по 27.01.2010 р.

Це ствердження не відповідає дійсності, оскільки, згідно актам виконаних робіт (надання послуг) № ОЕ-0000000038 від 29.01.10 р., № ОЕ-0000000039 від 29.01.10 р., № ОЕ-0000000072 від 29.01.10 р., у січні 2010 р. послуги оренди, комунальні послуги та додаткові послуги були надані відповідачу у повному обсязі та прийняті ним без зауважень, про що свідчить підпис генерального директора та печатка відповідача на вказаних актах.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 23.02.10 р., відповідач здійснював платежі на користь позивача 22.01.2010 р. та 27.01.2010 р., що підтверджує факт роботи відповідача в звичайному режимі.

Ще одним доказом знаходження відповідача в період з 21.01.2010р. по 27.01.2010 р. (крім вихідних днів) у орендованому приміщені може бути інформація Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»стосовно вхідних/вихідних дзвінків відповідача з орендованого приміщення.

Посилання відповідача на порушення п. 7.5. договору є безпідставним, оскільки цей пункт передбачає розірвання договору в односторонньому порядку якщо орендар користується приміщенням з неодноразовими порушеннями умов договору, у тому числі - якщо Орендар прострочує платежі за користування приміщенням більш ніж на 25 днів.

Як видно з Акту звірки взаєморозрахунків та розрахунку неустойки, прострочка платежів відповідачем за отримані послуги була постійною та досягала 94-х днів.

Ухвалою голови господарського суду від 01.06.10 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 22.07.10 р. включно.

Ухвалою господарського суду від 08.07.10 р. строк вирішення спору по справі був продовжений за клопотанням сторін по 26.07.10 р. включно.

По справі оголошувались перерви з 08.07.10 р. по 26.07.10 р. та з 26.07.10р. по 30.07.10р.

Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та відповідачем 30.09.2009р. було укладений договір оренди нежилого приміщення № ОЕ-30/09-УГПМ (далі-договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати в оренду відповідачу нежитлове приміщення у будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9, а відповідач зобов'язався прийняти в користування приміщення та вчасно сплачувати орендну плату, комунальні та експлуатаційні витрати за користування приміщенням. Договір було укладено строком до 31.12.09 р. та було подовжено додатковою угодою № 1 від 31.12.09 р. до 31.03.10 р.

Відповідно до п. 3.3 договору, орендар самостійно перераховує орендну плату до 25 числа місяця, який передую розрахунковому. Відшкодування експлуатаційних та комунальних витрат суборендар здійснює протягом трьох банківських днів, з дня отримання рахунку (п. 3.5. договору оренди).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язків за вказаним договром в частині своєчасних розрахунків за надані послуги, за орендарем утворилась заборгованість.

Відповідач посилається на те, що з 21.01.10 р. по 27.01.10 р. позивач перешкоджав відповідачу у користуванні орендованим нежитловим приміщенням, чим порушив п. 2.1.2. договору оренди, у зв'язку з чим відповідач не користувався спірним приміщенням і був змушений звертатися до прокуратури Красногвардійського району.

Як встановлено матеріалами справи, це твердження відповідача не відповідає дійсності, оскільки, згідно актам виконаних робіт (надання послуг) № ОЕ-0000000038 від 29.01.10 р., № ОЕ-0000000039 від 29.01.10 р., № ОЕ-0000000072 від 29.01.10 р., у січні 2010 р. послуги оренди, комунальні послуги та додаткові послуги були надані відповідачу у повному обсязі та прийняті ним без зауважень, про що свідчить підпис генерального директора та печатка відповідача на вказаних актах.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків від 23.02.10 р., відповідач здійснював платежі на користь позивача 22.01.2010 р. та 27.01.2010 р., що підтверджує факт роботи відповідача.

Листом № 11/02-01 від 11.02.10 р. позивач повідомив відповідача про розірвання договору та просив до 15.02.10 р. звільнити приміщення. У зв'язку з чим був складений акт прийому-передачі від 23.02.10 р., який підписаний представниками сторін по справі.

Посилання відповідача на порушення п. 7.5. договору є безпідставним, оскільки цей пункт передбачає розірвання договору в односторонньому порядку, якщо орендар користується приміщенням з неодноразовими порушеннями умов договору, у тому числі - якщо Орендар прострочує платежі за користування приміщенням більш ніж на 25 днів.

Як видно з Акту звірки взаєморозрахунків та розрахунку неустойки, прострочка платежів відповідачем за отримані послуги була постійною та досягала 94-х днів.

Відповідно до п. 5.5. договору, у випадку невнесення або прострочення внесення орендної плати та/або інших платежів на користь позивача, передбачених даним договором, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку у вигляді пені у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочки до моменту фактичної уплати.

На підставі вищевказаного пункту договору, позивачем було нараховано неустойку у розмірі 42 051,15 грн., яку у добровільному порядку відповідач погасити відмовляється.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті неустойки у сумі 42 051,15 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягнення неустойки у сумі 42 051,15 грн. слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Спірні правовідносини сторін регулюються відповідними нормами Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, за ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Отже, господарським судом встановлено правомірність нарахування позивачем неустойки у сумі 42 051,15 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором в частині прострочення внесення орендної плати та інших платежів, на підставі п. 5.5 договору.

Викладене є підставою для задоволення первісного позову щодо стягнення неустойки у сумі 42 051,15 грн. за неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Обставини, викладені відповідачем у його зустрічному позові спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи, що є підставою для відмови у задоволенні зустрічного позову.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укргідропресмаш" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопільська, 9; код ЄДРПОУ 35807313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендаекспертсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 48; код ЄДРПОУ 34229560) - 42 051 грн. 15 коп. неустойки, 420 грн. 51 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

СуддяІ.Ю. Дубінін