Вирок № 109085956, 20.02.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2182/23

Провадження № 1-кп/204/686/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №112023053410000032 від 28 січня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

28січня 2023року приблизноо 10:00,точного часудізнанням невстановлено, ОСОБА_3 ,прямуючи поособистим справампо м.Покровську,Донецької області,проходячи полісосмузі,яка знаходитьсянеподалік будинку№2,вулиці АкадемікаКорольова,м.Покровськ,в кущахзнайшов згортоксинього кольору,в якомузнаходився прозорийполіетиленовий пакетз кристалічноюречовиною кольору,який наближенийдо блакитного,яка єособливо небезпечноюпсихотропною речовиною,обіг якоїзаборонено -РУР,маса якоїсклала 0,15748г уперерахунку наоснову,тим самим незаконно придбав вказану речовину шляхом привласнення знайденого, для подальшого особистого вживання без мети збуту. Після чого поклав вказаний згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, до правої кишені одягненої на ньому куртки синього кольору, тим самим почав зберігати вищевказану психотропну речовину.

Надалі, в цей же час, направився далі по особистим справам по м.Покровську, Донецької області, де біля будинку №2 по вул. Академіка Корольова, м.Покровська Донецької області, був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 провели превентивні заходи щодо останнього, а саме: перевірка документів.

В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає у правій кишені одягненої на ньому куртки, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

28 січня 2023 року у період часу з 10:39 по 11:00, в ході проведення дізнавачем Покровського РУП ГУНП в Донецькій огляду місця події, ОСОБА_3 , знаходячись біля будинку № 2, по вулиці Академіка Корольова, м.Покровськ, Донецької області, добровільно надав згорток синього кольору, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною кольору, який наближений до блакитного, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса якої склала 0,15748 г у перерахунку на основу, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбав та зберігав з метою особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставинине оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовини без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 грн 24 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.02.2023, а саме: кристалічна речовина кольору, наближеного до блакитного, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,15748 г у перерахунку на основу, яка знаходиться в сейф-пакеті №3053539 із полімерного матеріалу, який згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставіч.1ст.76КК Українизобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 13.02.2023, а саме: кристалічна речовина кольору, наближеного до блакитного, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,15748 г у перерахунку на основу, яка знаходиться в сейф-пакеті №3053539 із полімерного матеріалу, який згідно квитанції передано до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційномупорядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1