Рішення № 10908482, 28.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.06.10р.Справа № 17/161-10 За позовом Приватного підприємства "Кримкопмлект", м. Севастополь Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ", м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 67 678 грн. 20 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Устименко М.В., довір. б/н від 05.01.10р.

Суть спору:

Приватне підприємство "Кримкопмлект" (надалі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ" (надалі – відповідач) суму 67678 грн. 20 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору поставки № 30789 від 01.11.09р.

Позивач у призначене судове засідання не з’явився. Про час та дату розгляду спору повідомлений належним чином. Вимоги ухвали господарського суду від 27.05.10р. та 10.06.10р. не виконав, тобто доказів зарахування витрат по сплаті держмита у сумі 676 грн. 78 коп. до державного бюджету згідно платіжного доручення № 254 від 20.04.10р.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнає. У судовому засідання 29.0610р. представник позивача зазначає про часткову сплату позивачу розміру спірної заборгованості в сумі 45022 грн. 55 коп., на підтвердження чого долучив до матеріалів справи відповідні докази такої сплати.

Ухвалою голови господарського суду від 10.06.10р. строк розгляду спору за заявою судді продовжено до 27.07.10р.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою представника відповідача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.11.2009 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (покупцем) було укладено договір поставки товару № 30789 (далі - Договір) з додатками до нього, у відповідності з умовами якого позивач зобов’язався поставити на адресу покупця товар, а останній, в свою чергу, прийняти та своєчасно оплатити його вартість на умовах відстрочки на протязі 60-ти календарних днів з дати поставки товару.

За умовами п. 7.2 Договору оплата вартості поставленого товару здійснюється шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений п. 6 додатку № 4 до Договору.

Відносини, що виникли між сторонами по справі на підставі договору поставки товару, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно положень ст.ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до приписів ст. 525 Цивільного кодексу України, цивільні (господарські) зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Вивчивши долучені документи до матеріалів справи суд встановив, що позивачем на виконання умов Договору належним чином поставлено відповідачу товар на загальну суму 78493,68 грн., що вбачається з двосторонніх видаткових накладних, які є в матеріалах справи.

Згідної наявної накладної на повернення товару № 1432 від 09.12.09р. покупець повернув продавцю частину товару на суму 815,58 грн.

Відповідно платіжному дорученню № 1084 від 10.02.10р. покупцем перераховано продавцю суму 10000,00 грн., яке є в матеріалах справи.

Отже, на час розгляду спору у відповідача перед продавцем існувала заборгованість за поставлений по спірному договору товар на загальну суму 67678,20 грн. (78493,68 грн. –815,48 грн. –10000,00 грн.).

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В зв’язку з чим суд дійшов висновку, що позивачем на підставі ст. 33 ГПК України документально доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В той же час, у судовому засіданні 29.06.10р. представником відповідача надано оригінали платіжних доручень про часткову сплату, в ході розгляду спору (позов подано 26.04.10р.), суми заборгованості за поставлений товар в розмірі 45022 грн. 57 коп., отже ці грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду спору становить суму 22655,63 грн.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом стягнення заборгованості в натурі.

За викладеного вище, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню в частині примусового стягнення з відповідача суми 22655 грн. 63 коп. заборгованості.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача, так як часткова сплата суми 45022,57 грн. боргу була проведена в ході розгляду спору.

Разом з тим, оскільки позивачем так і невиконанні неодноразові вимоги суду щодо надання доказів саме зарахування державного мита, а не перерахування суми 676,78 грн. до державного бюджету згідно платіжного доручення № 254 від 20.04.10р., тому суд вважає за вірне стягнути з позивача в рахунок державного бюджету суму 676 грн. 78 коп. встановленого розміру державного мита.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА ПРІМ" (52001, м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Пушкіна, 6; ЄДРПОУ 33669196) на користь Приватного підприємства "Кримкопмлект" (99003, м. Севастополь Автономної Республіки Крим, вул. Токарєва, 6-А; ЄДРПОУ 23665541) суму 22 655 грн. 63 коп. (двадцять дві тисячі шістсот п’ятдесят п’ять грн. 63 коп.) заборгованості за поставлений товар, 676 грн. 78 коп. (шістсот сімдесят шість грн. 78 коп.) державного мита, 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі - припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Кримкопмлект" (99003, м. Севастополь Автономної Республіки Крим, вул. Токарєва, 6-А; ЄДРПОУ 23665541) в доход Держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито в сумі 676 грн. 78 коп. (шістсот сімдесят шість грн. 78 коп.).

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано –08.07.10р.