Ухвала суду № 109081666, 16.02.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 лютого 2023 року м. Київ № 320/3170/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІРКА Карпат" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києв про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ЗІРКА Карпат" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м.Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №7866126/41956145 від 15.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Зірка Карпат» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 21.10.2022; №7866127/41956145 від 15.12.2022, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка Карпат» відмовлено у реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 04.10.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Карпат» №2 від 04 жовтня 2022 року, днем її подання, 26 жовтня 2022 року, №3 від 21 жовтня 2022 року, днем її подання, 25 жовтня 2022 року.

14.02.2023 представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАС України, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, повернення позовної заяви за заявою позивача відбувається лише на стадії до відкриття провадження у справі у зв`язку з втратою інтересів до вирішення спору судом.

Заява про відкликання позовної заяви розцінюється судом як використання диспозитивного права на вільне розпорядження своїми вимогами на власний розсуд в межах даного адміністративного провадження, тому поданий позов підлягає поверненню.

Згідно положень ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Виходячи з вищенаведеного, так як клопотання подано до відкриття провадження у справі, воно не суперечить вимогам закону та не порушує права і законні інтереси сторін, суд приходить висновку про наявність підстав для її задоволення та, відповідно, повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

При цьому, згідно з положеннями частини 5, 6, 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, у заяві представник позивача просить повернути суму сплаченого судового збору.

При вирішенні питання про повернення судового збору, судом враховано таке.

Відповідно до вимог частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з вимогами пункту другого частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів адміністративної справи убачається, що за подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 5368,00 грн. за платіжним дорученням №28 від 12.01.2023.

З огляду на викладене, суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позивачеві витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка Карпат" (код ЄДРПОУ - 41956145) до Головного управління податкової служби у м.Києві (код ЄДРПОУ - 44116011), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Зірка Карпат" з Державного бюджету України сплачений ним відповідно до платіжного доручення від 12.01.2023 №28 судовий збір у сумі 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) грн 00 коп.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.