Рішення № 10908165, 27.07.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.10р.Справа № 6/243-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 261, 29 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Дем'янюк Є.В., довіреність б/н від 03.09.2009р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА", м.Дніпропретровськдалі по текступозивача до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ-далі по текстувідповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 1680,23 грн. на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 23 від 12.01.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.6.5 умов вищеназваного договору за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 361,63 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобовязань по своєчасній оплаті отриманого товару, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 168,14 грн. інфляційних та 51,29 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді: 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду без поважних причин не виконав, у судове засідання без поважних причин не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 22.06.2010р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, а відповідач 05.07.2010р. отримавши власноручно ухвалу суду про слухання справи 13.07.2010р. не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

13.07.2010р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання та залучених у копіях до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару № 23, відповідно до п.1.1 умов яких позивач по видаткових накладних в період з 07.02.2009р. по 13.11.2009р. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 6365,37 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і згідно п.4.2 умов даного договору зобовязався оплатити у повному обсязі протягом 14 календарних з дати отримання товару, але в порушення умов вищеназваного договору, згідно банківських виписок оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 4685,14 грн., у звязку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 1680,23 грн., що підтверджується матеріалами справа, оригіналами документів наданих позивачем та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на 30.09.2009р.

Приймаючи до уваги, що відповідач після підписання даного акту звірки та умов вищеназваного договору не сплатив заборгованість у сумі 1680,23 грн., позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі у сумі 1680,23 грн. на підставі умов довгострокового договору поставки товару № 23 від 12.01.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.6.5 умов вищеназваного договору за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача пеню у сумі 361,63 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобовязань по своєчасній оплаті отриманого товару, позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 168,14 грн. інфляційних та 51,29 грн. -3% річних.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі у вигляді: 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 1680,23 грн., повністю підтверджується, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін, станом на 30.09.2009р., у звязку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 1680,23 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.6.5 умов вищеназваного договору за несвоєчасну оплату отриманого товару, пені у сумі 361,63 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України за порушення грошових зобовязань по своєчасній оплаті отриманого товару - 168,14 грн. інфляційних та 51,29 грн. -3% річних, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід визнати обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "АРДА" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, код ЄДРПОУ 32232867) 1680,23 грн. (одну тисячу шістсот вісімдесят гривень 23 коп.) - сума боргу, 361,63 грн. (триста шістдесят одну гривню 63 коп.) - пені, 168,14 грн. (сто шістдесят вісім гривень 14 коп.) - інфляційних, 51,29 грн. (п`ятдесят одну гривню 29 коп.) -3% річних, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Рішення підписано 20.07.2010р.