Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
17 лютого 2023 року м. Київ Справа № 320/9058/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»»
до Головного управління Державної податкової служби у Київській області
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за березень 2020 року у розмірі 68 076,00 грн. та пеню у розмірі 2107, 01 грн. за період з 05.06.2020 по 30.09.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області та витребував докази по справі у сторін.
До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та вирішення питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору . сплаченого при подання позову. Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про залишення позовної заяви без розгляду та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, а підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Приписами частини другої статті 7 закону України «Про судовий збір» обумовлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Частиною третьою вказаної статті обумовлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено судом під час звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується відомостями платіжного доручення від 25.09.2020 № 620.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, який був сплачений ним за звернення до суду з даним позовом в сумі 1051 грн.
Керуючись статтями 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області простягнення заборгованості, залишити без розгляду.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс»(ідентифікаційний код 30367782; місцезнаходження: 08113, Київська область, с. Петрушки, вул. Лісна, 1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одну) грн 00 коп.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 109081638, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 17.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/9058/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: