Вирок № 109080255, 15.02.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26151/22

Провадження №1-кп/761/960/2023

В И Р О К

іменем України

15 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100100003041 від 25.10.2022, відносно

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Самтредія, Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який має доньку 2012 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

перекладача - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 23.10.2022 о 16 годині 57 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Нагірна, будинок 22, взяв в оренду електричний самокат, який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43637532) з ідентифікаційним номером 787-551, VIN номером НОМЕР_1 , після чого на вказаному електричному самокаті поїхав в напрямку вул. Половецької, будинок 2/24, де й завершив поїздку о 17 годині 47 хвилин.

В подальшому, 25.10.2022 о 06 годині 02 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Половецька, будинок 2/24, було втрачено передачу сигналу GPS-датчика, що встановлений на вказаному електричному самокаті з ідентифікаційним номером 787-551,VIN номером НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 25.10.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не раніше 06 години 02 хвилини прибув за адресою м. Київ, вул. Половецька, будинок 2/24. Побачивши залишений ним електричний самокат у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 25.10.2022 діючи умисно, підійшов до електричного самокату, який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» з ідентифікаційним номером 787-551, VIN номером НОМЕР_1 та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою залишити свої дії не поміченими, знеструмив електричний самокат, щоб останній не подав сигнал тривоги до офісу обслуговування елекричних самокатів ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА».

З метою подальшого розпорядження викраденим майном, ОСОБА_2 перемістив зазначений електричний самокат до нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній тимчасово мешкає та працює й розібрав викрадений ним елекричний самокат.

25.10.2022 о 18 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вулиця Нагірна, будинок 22, у ОСОБА_2 в ході особистого обшуку було вилучено акумулятор літій-іонний до електричного самокату моделі TP-BA150F з номером DLB2010080300, переднє колесо з шиною марки «СНАО YANG» та заднє колесо з шиною марки «СНАО YANG» з вбудованим мотором з серійним номером ZW-JS36V35OW22012087981, що є складовими частинами електричного самокату, який належить ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 43637532) з ідентифікаційним номером 787-551, VIN номером НОМЕР_1 .

Своїми злочинними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_2 завдав потерпілому ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШНЗ УКРАЇНА» матеріальної шкоди на загальну суму 7075 (сім тисяч сімдесят п`ять) гривень.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. На момент вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення в України діяв та був оголошений воєнний стан.

Таким чином, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_8 повідомив, що проживає в Україні з 2002 року, має тут сім`ю, малолітню доньку, підробляє на СТО. Дійсно у жовтні 2022 року він вирішив взяв електросамокат покататись. Через пару днів він вирішив його викрасти та перемістив його до гаражу неподалік свого місця проживання, там розібрав, однак спрацювала сигналізацію, про яку він не знав, та до нього приїхали працівники поліції. Він повністю відшкодував вартість викраденого самокату, жалкує про вчинене. Перелік та вартість викраденого - не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_8 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має місце проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, сім`ю, характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/47263-ТВ в сумі 1321,46 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_8 слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/23238/22 від 31.10.2022 накладено арешт на: мобільний телефон марки Samsung модель А70 з сім-карткою НОМЕР_2 , акумулятор літій-іонний до електричного самокату моделі TP-BA150F з номером DLB2010080300, переднє колесо з шиною марки «СНАО YANG» та заднє колесо з шиною марки «СНАО YANG» з вбудованим мотором з серійним номером ZW-JS36V35OW22012087981.

Враховуючи, що такий арешт на майно у кримінальному провадженні накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна - суд приходить до висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/47263-ТВ в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн. 46 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung модель А70 з сім-карткою НОМЕР_2 , - повернути власнику; акумулятор літій-іонний до електричного самокату моделі TP-BA150F з номером DLB2010080300, переднє колесо з шиною марки «СНАО YANG» та заднє колесо з шиною марки «СНАО YANG» з вбудованим мотором з серійним номером ZW-JS36V35OW22012087981, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути у розпорядження потерпілого.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/23238/22 від 31.10.2022.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1